Справа №2-5247/2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: судді – Романенко В.В., при секретарі – Астанькович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

В   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет у сумі 768,82грн., а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» судові витрати, пов’язані із зверненням до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2008 року між сторонами був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4567584 та договір №4567594 про надання послуг мобільного зв’язку. Відповідно до умов договорів відповідачеві були надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок №1.12049884.

Однак відповідач не належно виконував прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами договорів та додатковими угодами до них, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 768,82грн., та договори було розірвано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі заявлених вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2008 року між сторонами був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4567584,  відповідно до умов якого відповідачеві були надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а також договір №4567594 від 25.12.2008 року про надання послуг мобільного зв’язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок №1.12049884.

09.04.2010 року Протоколом Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Згідно п.1.1. договору №4567594 від 25.12.2008 року на надання послуг мобільного зв’язку, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв’язку  в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п.2.4.2 договору №4567594 від 25.12.2008р. відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати  рахунки за надані послуги та плату  за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС України» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3. договору №4567594, відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору №4567594, оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач неналежно виконував свої зобов’язання за договором №4567594 від 25.12.2008р., передбачені п.2.4., а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв’язку.

Відповідно до п.1.1 договору №4567584 від 25.12.2008р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, позивач надав послугу безпровідного доступу в мережі Інтернет. Згідно п.4.1. договору №4567584 від 25.12.2008р., відповідач зобов’язався користуватись послугою у повній відповідності до умов вказаного договору та умов користування. Згідно п.4.3. договору №4567584 від 25.12.2008р., відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Пунктом 6.1. договору №4567584 від 25.12.2008р. передбачено, що нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами  оператора, які є невід’ємною частиною вказаного договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

У виконання своїх зобов’язань за договором №4567584 від 25.12.2008р., позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надав останньому послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості. Однак відповідач свої зобов’язання за договором №4567584 від 25.12.2008р. виконував неналежним чином, а саме не вносив оплату за надані послуги зв’язку.

Також 25.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4184306 до договору №4567584 від 25.12.2008р. Згідно п. 1.1 додаткової угоди, відповідач зобов’язався користуватися послугами з доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 25.12.2008р. Згідно п.1.4 додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, відповідач виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 1,36 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

25.12.2008 року відповідач підписав договори та додаткові угоди до них, тим самим прийняв на себе передбачені договорами умови, які регулюють відносини сторін.

Останній платіж відповідачем був проведений 20.04.2010 року, не дивлячись на те,  що користувався він наданими послугами до 25.07.2010 року, до тих пір доки договори з ним не були розірвані на підставі п.5.2 договору №4567594 від 25.12.2008р. та п.7.4. договору  №4567584 від 25.12.2008р.станом на 01.07.2010 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 237,06грн.

Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість на надані послуги, відповідач порушив встановлений у договорах порядок виконання зобов’язань.

Однак, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 525-527 ЦК України – зобов’язання не виконане належним чином у встановлений термін, і є в наявності одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов’язання, згідно якого відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві заборгованість за послуги зв’язку та договірну санкцію.

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з ч.2 ст.546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Таким чином, договірна санкція, встановлена додатковою угодою, укладеною між сторонами, повністю відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1.6. додаткової угоди №4184306 до договору №4567584 від 25.12.2008р., закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного  виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення.

Договір №4567594 віл 25.12.2008р. з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2 договору достроково.

Договір №4567584 від25.12.2008 року з відповідачем був розірваний на підставі п.8.3. договору достроково, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 339 днів. Таким чином, згідно розрахунку, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідності із ст.546 ЦК України і п.1.4. додаткової угоди №4184306 до договору №4567584 від 25.12.2008р., договірну санкцію в розмірі 531,76грн.за 391 день.

Таким чином сума заборгованості відповідача за договором №4567594 від 25.12.2008р. та за договором №4567584 від 25.12.2008р. складає 768,82грн.

Оскільки відповідач порушив умови договорів та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за послуги мобільного зв’язку та за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та договірну санкцію, то вони підлягають примусовому стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст.11, 509, 525 – 527, 546, 599, 610, 625, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 237,06грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 531,76грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120грн., всього 939,82грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК протягом 10 днів з дня проголошення рішення (отримання його копії).

Суддя: