2-А-2387/10  

                                                             У Х В А Л А

                                  про  повернення позовної заяви у зв’язку з

                        невиконанням ухвали про залишення позову без руху

02 грудня 2010 року                                                                              м. Сімферополь

      Суддя Залізничного районного  суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Корогодіна О.Е. розглянув   матеріали адміністративного позову Кримської республіканської організації «Союз» до виконавчого комітету Сімферопольської  міської ради АР Крим, виконуючого обов’язки Сімферопольського міського голови Бабенка Геннадія Олександровича про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту,

          ВСТАНОВИВ:

           Позивач  Кримська республіканська організація «Союз» звернулася до суду з  адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської  міської ради АР Крим, виконуючого обов’язки Сімферопольського міського голови Бабенка Геннадія Олександровича про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту, за мотивами та підставами, викладеними у позовній заяві.

        Пред’явлена заява ухвалою суду від 08 листопада 2010 року була залишена без руху, за наступними підставами.

     Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України – якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.  

     Згідно з ч. 3 ст. 56 КАС України – представники беруть участь в адміністративному процесі  на основі договору або закону.

     Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України – законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

     Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна позовна заява від імені Кримської республіканської організації «Союз» подана ОСОБА_4, як заступником  голови КРО партії «Союз».

     Підтверджуючи свої повноваження на звернення до суду в інтересах Кримської республіканської організації «Союз», заступник голови КРО партії «Союз», що підписав цю заяву,  додав виписку з протоколу ХІІІ звітної-виборчої конференції Кримської республіканської організації партії «Союз», але ж, на мою думку, ця виписка  не  замінює собою положення, або статут організації, та не підтверджує повноваження ОСОБА_4, як законного представника Кримської республіканської організації партії «Союз».

    Враховуючи те, що до матеріалів позовної заяви доданий лише Статут партії «Союз», та відсутній відповідний установчий документ Кримської республіканської організації «Союз»  (наприклад,  Положення про територіальну організацію партії, тощо) тому не можна перевірити законні представницькі функції заступника голови КРО партії «Союз».

Також, до позовної заяви не додана і довіреність.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України – у позовній заяві не зазначене ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

    Наявність вищевказаних недоліків, а також відсутність зазначених відомостей у  матеріалах адміністративного позову позбавляє вирішити питання про дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при відкритті провадження у справі, а також перевірити повноваження ОСОБА_4 на звернення до суду, як законного представника Кримської республіканської організації партії «Союз».

        Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 листопада 2010 року, які  позивачем не виконані.

        Керуючись ст. 108 КАС України,

                                                           У Х В А Л И В:                                                                                                

         Адміністративний позов Кримської республіканської організації «Союз» до виконавчого комітету Сімферопольської  міської ради АР Крим, виконуючого обов’язки Сімферопольського міського голови Бабенка Геннадія Олександровича про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту - визнати неподаним та повернути позивачеві.

         Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга  подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя                                                                               Корогодіна О.Е.