справа № 2-897/10/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 грудня  2010 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

    в складі: головуючого - Кисельова Є. М.

при секретарі – Дробот К. М.

 р озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа  - Публічне акціонерне товариство «Укрсіббанк»,

ВСТАНОВИВ:

Уточнюючи позовні вимоги позивач просить суд поділити майно, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 автомобіль  ГАЗ – 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1; нежиле приміщення у АДРЕСА_3; два холодильника «Іглу»; дві морозильні камери, і  виділити йому у власність трикімнатну квартиру, ?  частку нежилого приміщення, один холодильник «Іглу» і одну морозильну камеру. Інше майно виділити у власність відповідальниці. (а. с. 114, 115-117, т. 2).

Позовні вимоги мотивовані  тим, що він з відповідальницею  перебуває у шлюбі з 29 червня 1985 року. За час шлюбу набули зазначене майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Зараз виникла необхідність  поділу цього майна і тому  він, позивач, просить  його вимоги задовольнити.

Представник відповідальниці проти позову заперечує зазначивши судові, що наявність двох холодильників і двох морозильних камер, як об’єкта права спільної сумісної власності подружжя позивачем не доведена; що двохкімнатна квартири не підлягає поділу оскільки придбана відповідальницею після припинення шлюбно-сімейних відносин; що нежиле приміщення магазин є майно фізичної особи-підприємця і не є  об’єктом права спільної сумісної    власності подружжя.

Зустрічні позовні  вимоги суду не заявлені.

Представник третьої особи  проти позову заперечень не надав.

(а. с. 135, 136, т. 2)

Розглянув справу суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 29 червня 1985 року зареєстрували шлюб, який розірваний рішенням Керчміськсуду 16 березня 2010 року.

(а. с. 2, 27, т. 1)

22 вересня 1998 року ОСОБА_1, позивач по справі, на підставі договору купівлі-продажу № 911/98 придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Власність  зареєстрована 30. 09. 1998 року

(а. с. 4, т. 1)

25 лютого 2005 року сторони по справі придбали автомобіль седан, марки ГАЗ-31105, реєстраційний  номер НОМЕР_1.

(а. с. 5 т. 1)

09 жовтня 2008 року  ОСОБА_2, відповідальниця по справі, на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстр. 4326, придбала двохкімнатну квартиру  АДРЕСА_2

Власність  зареєстрована 09. 10. 2008 року.

(а. с. 95, 96 т. 2)

04 листопада 2005 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, реєстр № 2118, придбала нежиле приміщення в літ «А», загальною площею – 60, 4 кв., м., що знаходиться у АДРЕСА_3.

Власність зареєстрована 04. 11. 2005 року.

(а. с. 75, 77 т. 2)

Зазначене нежиле приміщення використовується як магазин фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(а. с. 4-96, т. 2)

(а. с. 127 – 128 т. 2)

Відповідно до положень ст. ст. 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України, майно приватного підприємця чи фізичної особи-підприємця не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, суд вважає, що поділу підлягає лише дві квартири та  автомобіль, як майно набуте подружжям за час шлюбу.

За висновками експертиз вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 254 942 грн.; вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 становить 188 468 грн.; - автомобіля  ГАЗ - 31105  - 38 247 грн.

Виділяючи у власність позивачу автомобіль  су враховує той факт, що автомобілем користується позивач і він є членом автогаражного  кооперативу.

(а. с. 39 т. 1)

Документів на холодильні та морозильні прилади у матеріалах справи відсутні.

Факт  наявності цього майна, як об’єкта спільної сумісної власності  подружжя судові на доведений.

Керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 69, 70 СК України, ст. 52 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, та виділити йому у власність у спільному сумісному майні подружжя:

-   трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 254 942 грн.;

-     автомобіль седан марки ГАЗ-31105, реєстраційний номер: НОМЕР_1 вартістю 38 247 грн., 98 коп., а всього майна на суму 293 189 грн., 98 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 у власність у спільному сумісному майні подружжя двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 188 468 грн.

 У решті позову ОСОБА_1 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію, за порівняння  часток, у сумі 52 360 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1649 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 649 грн., судових витрат.  

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний Суд АР Крим у порядку ст. 294 УПК України.

Виправлення застережені.  

Суддя                                                                                          Кисельов Є. М.

Згідно з оригіналом