справа № 2-2770/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:          головуючого судді - Кисельова Є.М.

                 при секретарі – Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,

                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 900, 00 грн. майнової шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його онук – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв крадіжку мобільного телефону ОСОБА_2 У ході досудового слідства позивач у рахунок понесеної відповідачкою шкоди сплатив їй 900, 00 грн. за украдений телефон. Після ухвалення вироку його онуку 27.10.2010 р. мобільний телефон відповідачки був повернутий, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 сплаченій їй гроші в сумі 900, 00 грн.

 В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що дійсно позивач у ході досудового слідства сплатив їй 900, 00 грн. у рахунок украденого його онуком телефону. Після вироку телефон їй повернули. Оскільки телефон був несправний, за його ремонт вона сплатила 200, 00 грн.

Розглянув справу, заслухавши сторони, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Керченського міського суду від 27 жовтня 2009 року онук позивача – ОСОБА_3 був засуджений за крадіжку мобільного телефону та іншого за злочини, передбачені ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до  трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з випробним строком два роки (а.с.13, 14).

 Відповідно до копії розписки відповідачки – ОСОБА_2 у рахунок украденого мобільного телефону «Sony Erikson 550і» позивачем були виплачені 900, 00 грн.(а.с.5).

Відповідно до положень  ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Так, в судовому засіданні відповідачка підтвердила той факт, що після оголошення вироку мобільний телефон їй був повернутий, але в несправному виді.

 Витрати на ремонт украденого телефону склала 200, 00 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 700, 00 грн.

Також, відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 171, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК  України, ст.ст. 1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнута на його користь з ОСОБА_2 700, 00 грн. та судові витрати по справі – 171, 00 грн., а разом – 871, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку та подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                Є.М.КИСЕЛЬОВ