ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | № 5/6963 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін –головуючого, |
Є. Чернов В. Цвігун |
за участю представників: |
- позивача |
- відповідача |
касаційну скаргу | ВАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-прес» |
на ухвалу | Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.2005 |
у справі | № 5/6963 господарського суду Хмельницької області |
за позовом | Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькі області |
До | ВАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-прес» |
Про | Спонукання вчинити дії |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.04.2006 (суддя І.Грамчук) позов про зобов’язання відповідача провести інвентаризацію нежитлового приміщення призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.
Судове рішення вмотивовано тими обставинами, що відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 09.12.2005 позовні матеріали визнано достатніми для порушення провадження у справі, господарським судом апеляційної інстанції відмовлено у перегляді ухвали від 09.12.2005 за апеляційною скаргою відповідача, рішення апеляційної інстанції залишено без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2006.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.2006 (судді: А.Ляхевич, І.Вечірка, Л.Зарудяна) відмовлено у перегляді ухвали від 11.04.2006 господарського суду Хмельницької області з підстав відсутності передбаченої процесуальним законом можливості оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Відповідач у справі не погоджується з ухвалою апеляційного господарського суду, просить в касаційній скарзі зазначену апеляційну ухвалу скасувати з підстав порушено судом приписів ст. 106 ГПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України.
Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права в оскаржуваному судовому рішенні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Нормою ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі, тому господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.04.2006.
Таким чином оскарженню підлягають лише ті судові рішення, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідних нормах Господарського процесуального кодексу України або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи викладене, касаційна інстанція не вбачає порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскаржуване судове рішення відповідає цим нормам і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.2006 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.04.2006 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун