Справа № 2-879/10 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

8 липня 2010 року         Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

                    секретаря Гундерук Н.В.,

                    представника позивача Шпака М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 24.06.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №VIW3AA00000074, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 30169 (тридцять тисяч сто шістдесят дев’ять) дол. США 93 центи, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2011 року. Згідно умов договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеню, штраф) в обумовлені договором строки. Позивач належним чином виконав умови договору, надав відповідачу кредит. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач, станом на 07.05.2009 року має заборгованість  - 39342,13 доларів США, яка складається з наступного: 23902,90 дол. США – заборгованість за кредитом;

5130,49 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1107,02 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 7268,24 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до умов договору: 63,05 дол. США – штраф (фіксована частина); 1870,43 дол. США – штраф (процентна складова).

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 24.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (23100, Вінницька обл., АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3).

    Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AA00000074 від 24.06.2008 року в сумі 3934,2 дол. США., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В попереднє судове засіданні представник позивача Шпак М.В. з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі  з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився, заявлені щодо нього позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надіслав до суду відповідну заяву, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором  застави  передбачено, що у випадку порушення  заставодавцем - позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за  договором  застави, заставодавець зобов’язаний передати  предмет  застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч.1ст.20 ЗУ «Про заставу».

Згідно  з договором  застави, звернення  стягнення  та  реалізація  предмету  застави здійснюється  відповідно  до чинного  законодавства  та цього договору, у  тому числі шляхом  безпосереднього  продажу  конкретному  покупцю  з правом  укладання  заставодержателем  договору купівлі – продажу  предмету  застави  від імені заставодавця.

Відповідно  до ч. 2 ст.28 Закону України  «Про забезпечення  вимог  кредиторів  та реєстрацію обтяжень», якщо  протягом 30 днів  з моменту реєстрації  в  Державному  реєстрі  відомостей  про звернення  стягнення  на  предмет  забезпечувального  обтяження  зобов’язання  боржника, виконання  якого забезпечене  обтяженням, залишається невиконаним  і  в  разі, якщо  предмет  забезпечувального  обтяження  знаходиться  у володінні  боржника, остання  зобов’язана  на  вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно  до ст. 25 Закону України  «Про забезпечення  вимог  кредиторів  та реєстрацію обтяжень» у разі  задоволення  судом  позову  про звернення  стягнення  на предмет застави у рішенні суду  зазначаються  спосіб  реалізації предмета  застави із застосуванням  однієї  із процедур, передбачених ст.26 цього Закону,  яка передбачає, зокрема продаж предмета  застави  шляхом  укладення  договору  купівлі-продажу  з іншою особою-покупцем.

Відповідно  до ст.590 ЦК України  звернення  стягнення  на предмет  застави  здійснюється  за  рішенням суду. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 10, 27, 60, 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 590  ЦК України, ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,  26, ч. 2 ст. 28 Закону України  «Про забезпечення  вимог  кредиторів  та реєстрацію обтяжень» суд

вирішив:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 державне мито -1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді – 120 (сто двадцять) грн.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення тільки вступної та резолютивної частини, заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня повного виготовлення тексту рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:                             ( підпис)

З  оригіналом  вірно :

         суддя Жмеринського міськрайонного суду                         А.М. Заярний

Секретар: