У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Григор’євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі – ВАТ «Полтавагаз») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий газ за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від                 15 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від               8 червня 2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л а :

У жовтні 2009 року ВАТ   «Полтавагаз» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка перебуває у договірних відносинах з ВАТ   «Полтавагаз» і їй надаються послуги з газопостачання, проте вона їх у повному обсязі не оплачує, у зв’язку з чим утворилась  заборгованість в розмірі 7 747 грн. 08 коп., яку позивач, збільшивши позовні вимоги, просив з неї стягнути, а також інфляційні збитки в розмірі 379 грн.          76 коп., три проценти річних у розмірі 55 грн. 70 коп. та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня           2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з          ОСОБА_4 на користь ВАТ   «Полтавагаз» заборгованість з оплати послуг газопостачання в розмірі 4 964 грн. 58 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

  У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального й процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

  Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня               2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 червня           2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк

Л.І. Григор’єва