Справа 2-2081/10/0408
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
06 грудня 2010 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Сільченко В.Є.
при секретарі: Алісовій Т.С.
за участі представника позивача: Кривченко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Пубічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк») 01 липня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, 21 липня 200 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі по тексту позивач) та ОСОБА_2 ( надалі відповідачка -1) було укладено кредитний договір № 19.1488, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 36 місяця.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).
Згідно п. 1.3 Кредитного договору за видачу кредиту ОСОБА_2 сплачував позивачу комісію в розмірі 3,0 % від суми кредиту в національній валюті України.
Факт одержання кредитних коштів в розмірі 24056,00 грн. (за відрахування комісій) ОСОБА_2. підтверджується заявою на видачу готівки № 2251_12 від 21.07.2006 року.
Відповідно до абзацу 5 п. 2.2 Договору передбачає, що у разі прострочення Позичальником , ОСОБА_5 забов`язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, Позичальник забов`язаний сплатити на користь Кредитора (Позивача) пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених забов`язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15.00 грн. За кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15.00 грн. за кожен день прострочення виконання забов`язання. .
Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).
Відповідачка ОСОБА_2 порушив умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 22.04.2010 р. за нею враховується заборгованість у розмірі – 104843,60, де:
заборгованість по капіталу – 18365,28 грн.;
заборгованість по процентам по Графіку – 12884,16 грн. (включаючи проценти за фактичне користування кредитом – 7806,33 грн);
пеня – 73603,16 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 21.07.2006 р. № 19.1488-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки 1).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_3 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 21.07.2006 р. № 19.1488-ДП2 (надалі по тексту Договір поруки 2).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
Але жоден з відповідачів умов договору не виконує належним чином.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 104 843 грн. 60 коп., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1 048,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 21 липня 200 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі по тексту позивач) та ОСОБА_2 ( надалі відповідачка -1) було укладено кредитний договір № 19.1488, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 36 місяця.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.
Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічний припис міститься в пункті 4.1.1. Кредитного Договору .
Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 2.2 Кредитного Договору передбачено, що" проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом з моменту видачі до моменту його повного погашення.
Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).
Відповідач ОСОБА_2 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим станом на 22.04.2010 р. за нею враховується заборгованість у розмірі – 104843,60, де:
заборгованість по капіталу – 18365,28 грн.;
заборгованість по процентам по Графіку – 12884,16 грн. (включаючи проценти за фактичне користування кредитом – 7806,33 грн);
пеня – 73603,16 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 21.07.2006 р. № 19.1488-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки 1).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_3 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 21.07.2006 р. № 19.1488-ДП2 (надалі по тексту Договір поруки 2).
Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.
Позивачем неодноразово проводились заходи щодо позасудового урегулювання спору, зокрема шляхом телефонних звернень спеціалістів Банку до Відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявними матеріалами справи.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4,на користь позивача заборгованість за кредитним договором 19.1488 від 21.07.2006 року в сумі 104843,60 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача ПАТ «ПроКредит Банк» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 1048 грн. 44 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає : АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) заборгованість за кредитним договором № 19.1488 від 21.07.2010 року в сумі 104 843 грн. 60 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає : АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) судові витрати: судовий збір в сумі 1048 грн. 44 коп.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є.Сільченко
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23
06.12.2010р. ОСОБА_2
2-2081/10/0408 АДРЕСА_1
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 06.12.2010 року, для відому.
Додаток: на 2 арк.
Суддя
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу В.Є.Сільченко
справа № 2-2081/10/0408
У Х В А Л А
про заочний розгляд
06 грудня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Сільченко В.Є.
при секретарі Алісовій Т.С.
за участі представника позивача Кривченко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» 01 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту.
06 грудня 2010 року до суду, належним чином повідомлені відповідачі не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Факт належного повідомлення відповідачів, підтверджується поштовим повідомленнями про їх виклик до суду на 02.11.2010 року та 06.12.2010 року.
Від відповідачів до суду не надходило повідомлення про причини їх неявки, а тому суд визнає те, що відповідачі не з’явилися у судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не заперечувала та просила суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту – провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є.Сільченко