2-8331/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„30” листопада  2010 року                             Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

 судді             Ларіної Н.О.,

 при секретарі           Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2» про стягнення суми боргу, та несплачені дивіденди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зазначивши у позові, що 11 липня 2005 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір про  позику 5000 доларів США за для розвитку фінансово – господарчої діяльності. Відповідач за вимогою позивача зазначені суми не повернув, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про повернення за договором займу несплачені дивіденди за період з квітня по листопад 2010 року в сумі 6929 грн., та основну суму 39596 грн., що еквівалентно 5000 доларів США.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, додатково суду пояснив, що він довіряв відповідачу, який зобов’язувався сплачувати дивіденди та повернути гроші за необхідністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що між  позивачем та відповідачем був укладений договір про позику грошей у розмірі 5000 доларів США за для розвитку фінансово – господарчої діяльності /а.с. 16/.

Пунктом 1 ст. 2 Договору встановлено, що ПП «ОСОБА_2» має право на отримання 5 000 доларів США, та може розірвати договір на власний погляд з поверненням вказаної суми. Він зобов’язаний виплачувати щомісячно ОСОБА_1 2,5%  від вказаної суми, число виплати визначає ПП «ОСОБА_2». За першою вимогою ОСОБА_1 ПП «ОСОБА_2» зобов’язаний в 15-денний строк повернути ОСОБА_1 суму в 5 000 доларів США.

Пунктом 2 ст. 2 Договору встановлено, що у випадку банкрутства підприємства ОСОБА_2 повертає вказану суму індивідуально.

На вимогу позивача відповідач гроші не повернув, у період  з квітня по листопад 2010 року не платив дивіденди з чим порушив п. 2 ст. 1     Договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені   договором.

Факт передачі грошей відповідачу підтверджується підписом на Договорі, завіреним печаткою відповідача. При таких обставинах суд приходить до висновку, що Договір, наданий позивачем є письмовим доказом укладення між сторонами договору позики.  

Згідно статті 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.  

Виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2010 року сума основного боргу в розмірі 5 000 доларів США еквівалентна 39 690 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова  сума за договором позики та сума невиплачених дивідендів.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати в розмірі 466 грн., витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 79, 88, 107, 112, 118, 119, 120, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 50, 52, 1046, 1049, 1050, 625, 1167 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2» про стягнення суми боргу, та несплачені дивіденди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 по договору займу грошові кошти  у розмірі 39 690 (тридцять дев’ять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 00 коп., несплачені дивіденди в розмірі 6 929 (шість тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 47 205 (сорок сім тисяч двісті п’ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька  протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                Н.О. Ларіна