№ 2 – 8232/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Ларіної Н.О.,
при секретарі Сугань Л.В.,
за участю прокурора Губанової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до відповідача, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_1 та з 2004 року знаходиться на її вихованні та утриманні. Батьки дитини, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак у 2000 році взаємовідносини між ними фактично припинилися. Починаючи з 2000 року і по теперішній час батько дитини з сім’єю не мешкає, з 2004 року перебуває у повторному шлюбі. Мати дитини, ОСОБА_3, згідно довідки Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, з 05.10.2008 року перебуває у розшуку по Центрально-Міському РВ ММУ як безвісно зникла. Починаючи з 2004 року і по теперішній час ОСОБА_2 мешкає з позивачем та в подальшому вона бажає оформити опіку над сестрою. Батько дитини, ОСОБА_3 з 2000 року з сім’єю не проживав, вихованням своєї дочки не займався, не виявляв турботи про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріально не утримував, тобто повністю самоухилився від виконання своїх батьківських обов’язків. З боку позивача перешкод щодо участі у вихованні ОСОБА_3, або спілкуванні з дитиною не створювалося. Відповідач власноруч написав заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Дитина навчається у 9 класі Макіївського навчально-реабілітаційного центру «Райдуга». Позивач в повному обсязі займається вихованням та навчанням сестри, підтримує зв'язок з адміністрацією та класним керівником навчального закладу, відвідує батьківські збори, забезпечує дитину всім необхідним. Вона в змозі займатися її вихованням без участі відповідача. Робить усе необхідне для нормального життя та розвитку ОСОБА_3. З її боку для дитини створені всі необхідні умови для нормального життя та розвитку. Вони проживають разом у трикімнатній квартирі із усіма зручностями, дитина має все необхідне: окрему кімнату, речі відповідного віку, місце для занять. Вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, передбачених ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 150, 155 СК України, що створює перешкоди належному вихованню, фізичному, моральному та духовному розвитку дитини. Просить суд в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Макіївської міської Ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухав пояснення сторін, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.10/.
Судом встановлено, що з 2004 року батько дитини, ОСОБА_3 перебуває у повторному шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 17/.
Згідно довідки Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області мати дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження перебуває у розшуку по Центрально-Міському РВ ММУ як безвісно відсутня /а.с. 15/.
ОСОБА_2 з грудня 2005 року проживає разом із позивачем та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї, наданої КП «ЖЕК № 14» Макіївської міської ради від 08.09.2010 року /а.с. 8/.
Відповідно до акту про участь батьків у вихованні дитини від 08.09.2010 року, батько дитини, ОСОБА_3 з 2000 року з сім’єю не проживав, вихованням своєї дочки не займався, не виявляв турботи про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріально не утримував, тобто повністю самоухилився від виконання своїх батьківських обов’язків /а.с. 12/.
ОСОБА_2 навчається у 9 класі Макіївського навчально-реабілітаційного центру «Райдуга», що підтверджується довідкою від 17.09.2010 року № 359, наданою адміністрацією навчального закладу. Згідно характеристики, наданої адміністрацією МНРЦ «Райдуга», ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується позитивно, також, згідно наданої характеристики, батько дитини, ОСОБА_3 мешкає в м. Донецьку з іншою родиною, вихованням дочки не займається, матеріально не утримує. /а.с. 22/
Згідно висновку опіки та піклування Макіївської міської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від 11 листопада 2010 року № 27/07.1-01802, рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Суд вважає за доцільне в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітньої ОСОБА_2.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Статтею 150 СК України передбачені обов’язки батьків по належному вихованню та розвитку дитини, піклування про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження протягом тривалого часу не виконує обов’язки по вихованню своєї дитини та свідомо ухиляється від їх виконання, а саме: не надає матеріальної допомоги, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не займається вихованням дитини, як складову виховання, тому суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.
Керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Н.О. Ларіна