№ 2-а-2704

2010 рік

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року                                                                         м. Дніпропетровськ

    Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Головне Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації та комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, про визнання дій  незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Головне Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації та комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, про визнання дій  незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки 19 серпня 2009 року відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, а тому з урахуванням вище викладеного позивачем при зверненні до суду було пропущено строк для звернення до суду, крім того позивач не звертався до суду з відповідною заявою в якій містилося б клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст.  99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1  - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,–

УХВАЛИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа Головне Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації та комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, про визнання дій  незаконними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

    Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

                   Суддя -