Справа № 3-814/10

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року                                    сел. Софіївка

    Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-814/10 у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

                    У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 10 грудня 2010 року о 21 годині керував мотоциклом МТ-11 Дніпро державний номер НОМЕР_1 в с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що  протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.  Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В даному протоколі зазначено, що правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але згідно постанови суду від 8 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадський робіт (а.с. 9).  

Приймаючи до уваги, що згідно п.2 ст.35 КУпАП повторністю є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, виникає необхідність визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_1, без чого неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.   Адміністративну справу №3-814/10  у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Софіївського району для належного оформлення.

2.    Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя: