Справа № 11-1174/2010р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Алєксєєнко В.М.
Доповідач: Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Дедик В.П.,
суддів: Нешик Р.І., Оленксієнко Ю.Г.
за участю прокурора: Кузьміна С.В.
потерпілого ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянула 23 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду від 7 жовтня 2010 року, яким засуджено, -
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 710 грн. 96 коп. завданих матеріальних збитків.
На підставі вироку ОСОБА_3. визнано винним в тому, що він 26.06.10р., біля 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на дискотеці «Ультра», що розташована в приміщенні ресторану «Україна», яка знаходиться по вул. Горького в м. Немирів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, проявляючи свою силу та агресивність, зневажливе ставлення до сторонніх громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, в присутності сторонніх громадян, з хуліганських спонукань, знаходячись в приміщенні туалету, безпричинно та умисно наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_2 В приміщенні холу ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_2 ще декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, які згідно висновку експерта № 263 від 25.08.10 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я та закритий перелом 9-10 ребер зліва, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.
Крім того, ОСОБА_3 26.06.10р., біля 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на дискотеці «Ультра», що розташована в приміщенні ресторану «Україна», яка знаходиться по вул. Горького в м. Немирів, під час хуліганських дій, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні туалету умисно наніс ОСОБА_2 удар долонею руки по обличчю, від якого ОСОБА_2 втратив координацію та впав ударившись спиною об стіну. Після чого ОСОБА_2 вийшов з приміщення туалету до холу. В приміщенні холу ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар рукою в область живота ОСОБА_2, від завданого удару та болю ОСОБА_2 зігнувся своїм тілом, однак ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс удар ОСОБА_2 в область грудної клітки та живота зліва. Після чого ОСОБА_2 відійшов в інший куток приміщення холу та ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому черговий удар кулаком в область живота, від удару він присів. Однак ОСОБА_3 знову наніс йому декілька ударів кулаками та взутою ногою по його тілу зліва. Від завданих ударів ОСОБА_2 втратив координацію та впав тілом на правий бік. Але ОСОБА_3 наніс йому ще три удари ногою в ліву половину грудної клітки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, які згідно висновку експерта № 263 від 25.08.10 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я та закритий перелом 9-10 ребер зліва, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.
В апеляції представник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає його незаконним, з підстав однобічності та неповноти судового слідства, винесеним з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію з мотивів наведених в ній, засудженого ОСОБА_3, який просив вирок суду залишити без змін, не заперечує відшкодувати матеріальну шкоду, вину визнає та просить вибачення у потерпілого, міркування прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, але судом не розглянуто цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню зі слідуючих підстав .
Так, суд допустив однобічність та неповноту, оскільки з достатньою повнотою не з’ясував особу підсудного, а представник потерпілого зазначає, що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності.
Судом належним чином не перевірено та не з’ясовано дані про судимість, оскільки невірно зазначена дата народження.
Вимога про судимість подана на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41) при тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42). Неточність даних ІЦ може істотно вплинути на прийняття рішення.
Крім того, в матеріалах кримінальної справи є позовна заява потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (а.с.34).
Проте, протягом судового слідства питання щодо позову про відшкодування моральної шкоди не розглядалося. Судом лише задоволено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків.
Також, при новому судовому розгляді і прийнятті судового рішення, якщо не буде встановлено нових пом’якшуючих обставин, то слід вважати обране покарання надто м’яким.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду від 07.10.2010 року відносно ОСОБА_3 – скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Судді:
Згідно з оригіналом: