Справа № 3-2798-2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Оствінд-Стройсервіс» - головний інженер, проживаючого: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2010 року о 12.00 годині в приміщеннях по виробництву та зберіганню виробів з алюмінію і металопластику ТОВ «Оствінд-Стройсервіс», розташованих за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за протипожежну безпеку підприємства, допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи, чим порушив вимоги ч. 8 ст. 10 Закону України від 17 грудня 1993 року № 3745-XII «Про пожежну безпеку».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНП № 068143 від 25 листопада 2010 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; посвідченням (направленням) Служби з питань наглядово-профілактичної діяльності СДПЧ-5 Красногвардійського району м. Дніпропетровська на проведення планової перевірки протипожежного стану № 742 від 22 листопада 2010 року; копією договору № 15 оренди нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 07 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Оствінд-Стройсервіс»; наказом ТОВ «Оствінд-Стройсервіс» № 9 від 10 вересня 2010 року про призначення ОСОБА_1 відповідальним за протипожежну безпеку підприємства.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, яка не належить винному, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя А.І. Руснак