Справа № 3-2715-2010 р.

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 156395 від 27 серпня 2010 року, водій ОСОБА_1 24 липня 2010 року о 02.15 годині, керуючи автомобілем «Ренж Ровер», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Половицькій у м. Дніпропетровська, в районі будинку № 2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_2. При ДТП завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 до ВДАІ не повідомив про ДТП, місце ДТП не залишив. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановами судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2014-2010 р. від 22 вересня 2010 року та № 3-2448-2010 р. від 01 листопада 2010 року дану справу було повернуто В.о. начальника Відділу АП ВДАІ м. Дніпропетровська Мостовому М.М. та начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 для дооформлення.

Рапортом інспектора відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Клименка В.Д., який не містить дату складання,  були внесені уточнення до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 156395 від 27 серпня 2010 року, зокрема, зазначено: прізвище, адреса потерпілого і свідка; при ДТП тілесних ушкоджень не завдано; номерний знак автомобіля «БМВ» - НОМЕР_2; місце скоєння ДТП - вул. Половицька; водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Однак цей рапорт не може бути доказом по справі, оскільки не містить дату складання.

Рапортом інспектора відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Клименка В.Д. від 16 листопада 2010 року було зазначено, що місце проживання водія ОСОБА_1 – не відоме, а будинок, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 156395 від 27 серпня 2010 року як місце проживання водія ОСОБА_1, – не існує.      

Крім того, постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2014-2010 р. від 22 вересня 2010 року та № 3-2448-2010 р. від 01 листопада 2010 року не виконані і в іншій частині.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 156395 від 27 серпня 2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

- протокол не підписано ОСОБА_1 і відсутній запис про його відмову від підписання протоколу;

- у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, які не додано і у письмовому вигляді до матеріалів справи;

- у протоколі відсутня відмітка про роз’яснення ОСОБА_1 його прав і обов’язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Рапортом інспектора відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Клименка В.Д. 16 листопада 2010 року встановлено, що водій ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, що унеможливлює виклик його до суду та порушує його права  відповідно до ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять необхідних додаткових документів.

Відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП обов’язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак до матеріалів справи не додано протокол огляду та перевірки технічного стану автомобіля «Ренж Ровер», номерний знак НОМЕР_1, яким керував під час ДТП ОСОБА_1

До того ж, матеріали справи містять документи, в яких також відсутні дата складання та підпис: рапорт інспектора відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Люльки Р.В. – не містить дату його складання; рапортом інспектора відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Клименка В.Д. від 24 липня 2010 року – не підписаний останнім.

Вказані недоліки адміністративного розслідування по справі унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що обумовлює необхідність ВТРЕТЄ повернути справу начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -  

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя                                                                                                        А.І. Руснак

УКРАЇНА

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б, тел. (056) 371-27-02

   Р-17 від 06.12.2010 р.

                                                              НАЧАЛЬНИКУ ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ                      

                                                              ТЕРИТОРІЇ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА АВТОТЕХНІЧНОЇ

                                                              ІНСПЕКЦІЇ, ПІДПОРЯДКОВАНОГО УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В  

                                                              ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

                                                              ОСОБА_3

                                                              АДРЕСА_1, 49000.

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на підставі ст. 278 КУпАП ВТРЕТЄ  повертає для дооформлення справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   за ст. 124 КУпАП, з постановою судді № 3-2715-2010 р. від 30 листопада 2010 року.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Однак така практика складання протоколів про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП і істотним недоліком в провадженні справ про адміністративне правопорушення є неодноразове направлення справи на новий судовий розгляд, що викликає тяганину в розгляді справи судом та порушує право особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, гарантоване    п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року».

Невиконання постанов судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2014-2010 р. від 22 вересня 2010 року та № 3-2448-2010 р. від 01 листопада 2010 року говорить про некомпетентність та халатність осіб,   які склали матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені в постановах суду недоліки адміністративного розслідування унеможливлюють прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

Додаток: справа № 3-2715-2010 р. на     аркушах.

Суддя Красногвардійського

районного суду м. Дніпропетровська                                                                                                А.І. Руснак

Підготував: помічник судді

Водоп’янов О.В., т. 42-35-12.