Дело № 1-443-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Нежейко Ю.К.
с участием прокурора: Ягольник А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом мостового крана цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Гошев Овруцкого района Житомирской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, работающего слесарем механосборочных работ цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, работая машинистом мостового крана цеха № 8 Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» (далее ГП «ПО «ЮМЗ»), расположенного по ул. Криворожская, 1, в г. Днепропетровске, 20.09.2010 г. примерно в 10.30 часов следуя через участок № 2 указанного цеха в магнитной станции пресса модели К – 664 инвентарный номер 46644 обнаружил лом трансформаторной меди, в виде пяти катушек обмотки возбуждения трансформатора ОСМ 1 ОУЗ, которые решил похитить, с целью последующего их выноса за территорию предприятия и реализации на одном из пунктов приема металлолома г. Днепропетровска. С целью осуществления своих преступных намерений он, примерно в 11.00 часов прибыл в мастерскую расположенную на участке № 2 цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» на рабочее место слесаря механосборочных работ ОСОБА_2, которому предложил совместно совершить кражу указанных пяти катушек обмотки возбуждения, при этом, пообещав последнему одну катушку обмотки возбуждения, на что ОСОБА_2 дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Так, 20.09.2010 г. примерно в 11.30 часов, ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыли на участок № 2 цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ», где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из магнитной станции пресса модели К – 664 инвентарный номер 46644 вместе вытащили блок с пятью катушками обмотки возбуждения трансформатора ОСМ 1 ОУЗ, являющиеся ломом трансформаторной меди марки А1 – 3А общим весом 13, 6 кг., стоимостью 652,80 гривен, которые вместе перенесли и спрятали за штамповочный пресс, находящийся на указанном участке. После этого соучастник преступления ОСОБА_2 отправился в мастерскую цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» выполнять производственное задание, а ОСОБА_1 согласно имеющейся между ними договоренности, перенес указанные пять катушек обмотки возбуждения к гидропрессу, находящемуся на территории цеха № 8, где с целью обеспечения тайности выноса похищаемого имущества за охраняемую территорию предприятия на указанном гидропрессе сдавил их, придав им плоскую форму. Затем ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности между соучастниками преступления, в этот же день примерно в 14.30 часов прибыл в мастерскую цеха № 8, где передал ОСОБА_2 одну катушку обмотки возбуждения в виде вознаграждения.
Желая довести задуманное до конца, ОСОБА_1, с помощью скотча и бумаги, упаковал четыре катушки обмотки возбуждения, и засунул их спереди за пояс надетых на нем брюк, прикрыл верхней одеждой и направился на «Восточную» проходную ГП «ПО «ЮМЗ», через которую примерно в 15.40 часов 20.09.2010 года тайно вынес указанное имущество за охраняемую территорию данного предприятия, где возымел реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
ОСОБА_2, получив указанное выше похищаемое имущество, желая довести задуманное до конца, находясь в мастерской цеха № 8 с помощью скотча и бумаги, упаковал катушку обмотки возбуждения, засунул её за пояс надетых на нем брюк сзади, прикрыл верней одеждой и направился на «Центральную» проходную ГП «ПО «ЮМЗ», через которую примерно в 15.45 часов 20.09.2010 года тайно вынес указанное имущество за охраняемую территорию данного предприятия, где возымел реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что на ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» в должности машиниста мостового крана цеха № 8 он работает с 2008 года. 20.09.2010 г. примерно в 10.30 часов он, проходя через участок № 2 цеха № 8 увидел трансформатор, состоящий из 5 катушек обмотки возбуждения, изготовленных из медного провода и решил их похитить и реализовать на одном из пунктов приема металлолома г. Днепропетровска. Для этого он решил попросить помочь ОСОБА_2 работающего слесарем в цехе № 8, предложив ему демонтировать катушки обмотки возбуждения, и пообещав за помощь одну катушку, на что последний согласился. После этого примерно в 11.30 часов он совместно со ОСОБА_2 прибыли на участок № 2 цеха № 8, где сняли с трансформатора пять катушек обмотки возбуждения. После этого ОСОБА_2 вернулся на свое рабочее место, а он, при помощи гидропресса сдавил катушки, делая их плоскими для удобства выноса за территорию предприятия. Одну катушку он отдал ОСОБА_2, а остальные упаковал при помощи скотча и газетной бумаги, спрятал их за пояс брюк и прикрыв сверху верхней одеждой, направился на «Восточную» проходную ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», где через кабину № 17 примерно в 15.40 часов тайно с похищенным покинул охраняемую территорию предприятия. Однако возле магазина «РУТА», напротив товаротранспортных ворот ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», примерно в 16.00 часов, он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в должности слесаря механосборочных работ цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» он работает с 1987 года. 20.09.2010 г. примерно в 11.00 часов, к нему в мастерскую, пришел его знакомый ОСОБА_1, который предложил демонтировать пять катушек обмотки возбуждения, и реализовать на одном из пунктов приема металлолома г. Днепропетровска, пообещав дать ему одну катушку. Так как он в последнее время испытывает тяжелое материальное положение, то согласился помочь ОСОБА_1 демонтировать указанные выше катушки. Примерно в 11.30 часов 20.09.2010 года, он совместно с ОСОБА_1 прибыли на участок № 2 цеха № 8 где с трансформатора вдвоем сняли все пять катушек обмотки возбуждения. Примерно в 14.30 часов к нему на рабочее место пришел ОСОБА_1 и отдал одну катушку обмотки возбуждения трансформатора, которая была сдавлена с двух сторон для удобства выноса. По окончании рабочего дня он при помощи газеты и скотча упаковал катушку, засунул её за пояс и, прикрыв верхней одеждой примерно в 15.45 часов, тайно покинул охраняемую территорию предприятия, и направился по месту своего проживания на АДРЕСА_3, где спрятал похищенную катушку. 21.09.2010 года примерно в 18.00 часов пригласили прибыть 22.09.2010 года в Отдел специальной милиции и он сразу же понял, что сотрудникам милиции стало известно о его участии в совершении кражи. 22.09.2010 он взял с собой демонтированную похищенную им катушку обмотки возбуждения трансформатора и по прибытию добровольно её выдал сотрудникам милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра от 20.09.2010 г. в ходе, которого осмотрен лом трансформаторной меди, изъятый у ОСОБА_1 (л.д. 5);
- протоколом осмотра от 22.09.2010 г. в ходе, которого осмотрен лом трансформаторной меди добровольно выданный ОСОБА_2 с фототаблицами к нему (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра от 22.09.2010 г. в ходе, которого с участием специалиста осмотрен лом трансформаторной меди, изъятой 20.09.2010 г. у ОСОБА_1 и добровольно выданной 22.09.2010 года ОСОБА_2 с фототаблицами к нему (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 г. в котором была осмотрена магнитная станция на участке № 2 цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» и факт отсутствия в ней лома трансформаторной меди (л.д. 15-19);
- актом инвентаризации материальных ценностей от 21.09.2010 г., в котором зафиксировано отсутствие катушек обмотки возбуждения трансформатора марки ОСМ 1 ОУЗ, которые являются ломом трансформаторной меди марки А1-А3, общим весом 13.6 кг, из магнитной станции на участке № 2 цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» (л.д. 25);
- справкой о стоимости лома трансформаторной меди марки А1-А3 от 27.09.2010 г., согласно которой общая стоимость похищенных 13.6 кг лома меди марки А1-А3, принадлежащих ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», составляет 652 гривны 80 копеек (л.д.27);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 06.10.2010 г. с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах 20.09.2010 года он совместно со ОСОБА_2 похищали лом трансформаторной меди из магнитной станции на участке № 2, цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ», с фототаблицами к нему (л.д. 36-40);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 06.10.2010 г. с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах 20.09.2010 года он совместно с ОСОБА_1 похищали лом трансформаторной меди из магнитной станции на участке № 2, цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ», с фототаблицами к нему (л.д. 49-54);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 63);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказания.
Совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает машинистом крана цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_1 наказания в виде ареста либо лишения свободы не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, что будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает слесарем механо-сборочных работ цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_2 наказания в виде ареста либо лишения свободы не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, что будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 1 год не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное прожиавание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 1 год не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное прожиавание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: лом трансформаторной меди марки А1-А3 общим весом 13,6 кг, переданный на ответственное хранение энергетику цеха № 8 ГП «ПО «ЮМЗ» ОСОБА_3 – оставить у законного собственника ГП «ПО «ЮМЗ».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. И. Руснак