Справа № 22ц -5377/10                                                       Головуючий у 1 інстанції Олексюк А.В.

Категорія:  30                                             Доповідач:     Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    17 грудня 2010 року                                                       м.Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого     -     судді Мудренко Л.І.

    суддів         -       Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

    при секретарі     -     Губарик К.А.

з участю:  

представника позивача  ОСОБА_1

представника відповідача  Кушнірука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом            ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою відповідача відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року,  

                                                         в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 169010 грн. 50 коп. суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, 10987 грн. 30 коп. пені, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 187397 грн. 88 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ВАТ СК «Універсальна»), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.  

    В судовому засіданні представник відповідача Кушнірук А.В. апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

    Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 988 ЦК передбачено, що страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові і здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.  

Згідно п.5 ч.1 ст. 989 ЦК страхувальник зобов’язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором.

Судом встановлено, і це відповідає обставинам справи, що між позивачем ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»» 25.11.2008 року укладено договір № 3014/03/021 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого страхова сума становить 270900 грн., і до страхових випадків віднесено дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-9). Об’єктом страхування є належний позивачу автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2007 року випуску, д.р. номер НОМЕР_1.

Встановлено, що 06 листопада 2009 року близько 19 години на  автодорозі  Луцьк-Боратин сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с.40-45). 09.11.2009 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ СК «Універсальна» з письмовою заявою про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування, надав відповідачу для огляду автомобіль та подав документи, визначені п.8 та п.9   договору страхування.  Останній необхідний для виплати страхового відшкодування документ був наданий 27.11.2009 року.

17 лютого 2010 року відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с.11).

Відповідно до п. 9.4 договору страхування страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування протягом 12 календарних днів з дня отримання останнього необхідного документа, що підтверджує настання страхового випадку та розмір збитків, та складає страховий акт. Про відмову у виплаті страхового відшкодування або прийнятті рішення про відстрочку виплати страховик протягом 12 календарних днів з моменту прийняття такого рішення повідомляє страхувальника письмово з викладенням мотивації прийнятого рішення або обґрунтуванням причин відмови.

Пунктом 9.5 договору передбачено, що страховик зобов’язаний здійснити виплату  страхового відшкодування протягом 12 календарних днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

     Згідно наданих позивачем і досліджених судом письмових доказів вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 161578 грн. (а.с.62,63,66,68).

     Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що 06.11.2009 року мав місце страховий випадок за ризиком ДТП, а тому ВАТ СК «Універсальна» зобов’язана виплатити страхове відшкодування позивачу згідно умов договору.

    Доводи відповідача про свідоме надання позивачем неправдивих відомостей про факт страхового випадку, що стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, не зайшли свого ствердження в судовому засіданні.

    Відповідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові страхової виплати страховик зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

    Враховуючи наведену норму закону та умови договору страхування (п.1.2, п.6.1.3)

суд правильно стягнув з відповідача пеню в розмірі 10987 грн. 30 коп.

Також правильним, відповідно до вимог ст. 625 ЦК, є стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції.

    Наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують висновків суду.

    Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів  

                                            У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відхилити.  

Рішення Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.    

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді