Справа 2а-9448/10

                           П О С Т А Н О В А

                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого    судді        Ференчук О.В.

при секретарі               Кобилкіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справ,

                                 В С Т А Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 022541  від 24 листопада 2010 року  інспектора ДПС ДАІ м. Ізюма, якою  на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.  У позовній заяві він вказує, що стягнення накладено за порушення правил розташування на дорозі автомобілем, яким він керував. ОСОБА_1 вказує, що виїхав на ліву смугу для об’їзду ями на правій смузі.

      У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посадова особа-відповідач, який склав постанову, не зважаючи на виклик належним чином, до суду не прибув.

      Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними.  

       Відповідно до  ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Відповідно до ст. 285 КупАП у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу копія постанови повноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

    Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до  ч.3 ст. 258 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

     Із змісту протоколу  про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем не було визнано факту скоєння правопорушення.  

     Згідно із п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху. Виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

     Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Але ці права позивача було порушено.    

          Керуючись ст.  ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС  України, ст. 14-1, ст. 268 КпАП України, суд

                            П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанови інспектора  ДПСДАІ м. Ізюма Харківської області серії АХ1№ 022541 від 24 листопада 2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510,00 грн. за порушення ст. 122 ч.2 КпАП України скасувати та закрити провадження по справі.

           Постанова оскарженню не підлягає.

                   Суддя                  О.В. Ференчук