У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «13» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

          Суддів: Підлісної І.А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу   за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,            

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Булгакової Айше Сулеймановни на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

05 липня 2010 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року позовну заяву ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.  

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Сведбанк» - Булгакова А.С. ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм  процесуального права.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є не обґрунтованою і  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи  ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача   будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з’явилися у судове засідання.

        З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

        З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася о розгляду у судовому засіданні та її розгляд відкладався з різних обставин..

          Так   справа була призначена до розгляду на 27.08.2010 року, про що позивач був належним чином повідомленим, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 50).

          У зв’язку з неявкою представника позивача  судове засідання 27.08 .2010 року   було відкладено на 03.09.2010 року( а.с. 51).

           Представник позивача надіслав до суду клопотання  02.09.2010 року № 1231 про відкладення розгляду справи призначеного на 03.09.2010 року, у зв’язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

            Таким чином позивачу було достовірно відомо про розгляд справи у судовому засіднанн0.09.2010 року, у  зв’язку з чим посилання  апелянта про неналежне сповіщення на вказану дату до уваги прийнято бути не може.

           Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          У зв’язку наведеним колегія суддів приходить до висновку, що позивач двічі належним чином був повідомлений про розгляд справи у судових засіданнях 27.08.2010 року та 03.09.2010 року, проте до суду не з’явився, у зв’язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано залишив  позовну заяву  банка без розгляду.

         Відповідно до положень частини 2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено  без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

           Доводи апеляційної скарги   не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм   процесуального права, підстав до її скасування немає.

         Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Булгакової Айше Сулеймановни  відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року  залишити без змін.      

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                          Ісаєв Г.А.                            Підлісна І.А.                          Белинчук Т.Г.