Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010 року грудня  місяця  21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Новікова Р.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Фінайкіній І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи – опікунська рада виконавчого комітету Київського району м. Харкова, відділ опіки та піклування Алуштинської міської ради АР Крим, про зобов’язання дозволяти побачення з дитиною, встановлення часу побачень з дитиною під час шкільних канікул, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи – опікунська рада виконавчого комітету Київського району м. Харкова, відділ опіки та піклування Алуштинської міської ради АР Крим, про зобов’язання дозволяти побачення з дитиною, встановлення часу побачень з дитиною під час шкільних канікул. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_6 19.12.2003 р. вони уклали шлюб, від шлюбу  народився син – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2009 р., з моменту припинення шлюбних відносин, відповідачка не дозоляє йому зустрічатися з сином, постійно перешкоджає у побаченнях з ним, переїхала з сином до бабусі у  СМТ. Партеніт АР Крим.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2010 р. позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_6 дозволяти ОСОБА_5  побачення з його сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено ОСОБА_5 час побачення з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шкільних канікул за місцем проживання ОСОБА_5

    В апеляційній скарзі  апелянтом ОСОБА_6  ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема апелянт зазначає, що в період шкільних канікул дитина продовжує займатися у позашкільних закладах: в художньому гуртку і спортивній секції карате.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з  наступних підстав.

    Ухвалюючи рішення про зобов’язання ОСОБА_6 не перешкоджати батькові ОСОБА_5 в побаченнях з сином ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з доведеності вказаних позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновками суду у цій частині рішення. Разом з тим, колегія суддів вважає у частині визначення часу і місця побачень рішення суду належить змінити.

    Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року по 12.01.2010 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    З травня 2009 року та по цей час дитина проживає з матір’ю в смт. Партеніт АР Крим. З вересня 2010 року ОСОБА_7 є учнем першого класу Партенітської загальноосвітньої школи. Крім того, він займається у позашкільних закладах.

    Судом встановлено, що батько бажає бачитися з дитиною, в чому йому перешкоджають.

    Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України – той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, який проживає з дитиною, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною.

    Згідно з ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

    При вирішення питання про визначення часу побачень батька з дитиною судом першої інстанції прийнятий до уваги висновок відділу опіки і піклування Алуштинської міської ради і встановлений час побачень з сином під час шкільних канікул за місцем проживання батька.

    Колегія суддів вважає, що в цій частини рішення належить змінити виходячи з інтересів дитини, яка постійно проживає і навчається в АР Крим і визначити батькові ОСОБА_5 місце побачення з сином за місцем проживання дитини в смт. Партеніт АР Крим, а за місцем проживання батька ОСОБА_5 - визначити побачення з сином за узгодженням з матір’ю дитини ОСОБА_6 під час  шкільних канікул.

    Відповідно до ст.  309 ЦПК України, підставою для зміни рішення суду є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

    На підставі вказаного і керуючись статтями  303, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

В И Р І Ш И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

      Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2010 р. змінити, визначити ОСОБА_5 місце побачення з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання дитини в смт. Партеніт АР Крим в будь-який денний час будь-якого дня року, в тому числі і в період шкільних канікул, а за місцем проживання ОСОБА_5  - за узгодженням з матір’ю дитини ОСОБА_6 під час шкільних канікул.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: