ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего –       Капустиной Л. П.

                                                          судей –       Балахонова Б.Л., Бордачёва В. Н.

                          с участием прокурора –      Ярошенко Л. Д.

                                               адвоката   -   ОСОБА_1

                                        подсудимого   -   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Кировского районного суда АРК от 28 октября 2010 г. о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 УК Украины.

                                                    у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая в период с 02.11.04 г. и по настоящее время в должности управляющего производством КФХ «Возрождение», являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу приказа о приеме на работу № 13 от 02.11.04, должностной инструкции управляющего производством КФХ «Возрождение» и устава КФХ «Возрождение», зарегистрированного 25.05.01 Кировской райгосадминистрацией, злоупотребил своим служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, и самовольно занял земельный участок при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - управляющим производством КФХ «Ворождение», в нарушение ст. ст. 125, 126, 211 ч. 1 п. «б» Земельного кодекса Украины, в соответствии с требованиями которых право собственности, постоянного пользования либо аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав, а граждане и юридические лица несут установленную законом ответственность, в том числе и уголовную, за самовольное занятие земельных участков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах КФХ «Возрождение», злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в период с сентября 2009 года по настоящее время, достоверно зная об отсутствии у КФХ «Возрождение» прав на использование земельных участков ориентировочной площадью 74 га и 113,7 га, относящихся к землям резерва Синицынского сельского совета Кировского района АР Крым (поле №№ 2, 3) вблизи о. Севаш, самовольно занял указанные земельные участки и использовал их для ведения товарного сельскохозяйственного производства, засеяв озимой пшеницей, чем причинил существенный вред интересам государства в лице Синицынского сельского совета Кировского района АР Крым, рассчитанный в соответствии с Методикой определения размера вреда, причиненного вследствие самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению, снятия грунтового покрова (плодородного слоя грунта без специального разрешения), утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины № 963 от 25.07.07, на общую сумму 251852,11 грн., который относится к тяжким последствиям.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 УК Украины.

    Постановлением Кировского районного суда АРК от 28 октября 2010 г. настоящее уголовное дело направлено на дополнительное расследование в связи с неполнотой и  неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены  в судебном заседании.

      Основанием для возвращения дела на дополнительное расследование послужили те обстоятельства, что органом досудебного следствия не истребованы и не изъяты из отдела кадров Крестьянско-фермерского хозяйства «Возрождение» трудовая книжка и карточка личного учета на ОСОБА_2, в которых должна была быть указана должность, которую он фактически занимал.

Также, по мнению суда, не выяснено, использовались ли самовольно занятые земельные участки, другими юридическими или физическими лицами до занятия их Крестьянско-фермерским хозяйством «Возрождение».

Кроме того, досудебным следствием не назначалась и не проводилась экспертиза для выяснения вопроса о том, причинен ли фактически вред государству вследствие самовольного занятия земельных участков и их использования.

Совокупность перечисленных  недостатков, по мнению суда, не дает возможность объективно рассмотреть настоящее уголовное дело, поскольку неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.

В апелляции прокурор просил отменить постановление суда и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, мотивирую тем, что указанная в постановлении суда неполнота и неправильность досудебного следствия может быть устранена в судебном заседании путем дачи судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, а также назначением соответствующих экспертиз.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК Украины и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г., может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, суд 1-й инстанции имеет право поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия (судебное поручение) с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия.

Так, по мнению коллегии судей, неполнота досудебного следствия, на которую суд первой инстанции сослался в своем постановлении, могла быть устранена в судебном заседании  путем направления прокурору судебных поручений о выемке из отдела кадров Крестьянско – фермерского хозяйства «Возрождение» трудовой книжки, карточки личного учета ОСОБА_2, а также книги ( журнала ) приказов о приёме на работу и установлении данных о том, использовались ли самовольно занятые земельные участки другими юридическими  или физическими лицами  до занятия их КФХ «Возрождение». При необходимости суд вправе также назначить экспертизы по интересующим судебное следствие вопросам.

Таким образом, суд не воспользовался предоставленным ему законом правом, а потому, не выяснив на стадии судебного следствия вопросы, изложенные в постановлении суда, преждевременно направил дело для производства дополнительного расследования.

В связи с изложенным, коллегия судей считает представление прокурора обоснованным, а уголовное дело подлежащим направлению в суд для рассмотрения по существу. Наряду с разрешением поставленных вопросов, суду необходимо   также принять меры для проверки  правоустанавливающих документов о принадлежности земельных угодий и их статуса, а также обоснованность и правильность расчёта о причинении вреда в связи с использованием земель КФХ « Возрождение »

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

       определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда АРК от 28 октября 2010 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование -  отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде.    

                                      СУДЬИ

Л. П. Капустина Б. Л. Балахонов В. Н. Бордачёв