У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010 року грудня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Кузнєцової О.О., Новікова Р.В.

При секретарі Фінайкіній І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Джанкойського МУЮ ОСОБА_6, заінтересована особа – ОСОБА_7, за апеляційною скаргою державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Джанкойського МУЮ ОСОБА_6 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 липня 2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на  дії державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Джанкойського МУЮ ОСОБА_6, заінтересована особа – ОСОБА_7 Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2010 р. державний виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ ОСОБА_6 визначила заборгованість по сплаті аліментів з нього за 4 квартал 2009 р. у розмірі 15201 грн. 24 коп., що підтверджується довідкою – розрахунком. Вважає дії державного виконавця по складанню довідки-розрахунку незаконними, оскільки при визначенні розміру заборгованості по сплаті аліментів державний виконавець послалася на довідку Джанкойської ОДПІ № 784\к17-2 від 25.01.2010 р., якою нібито визначений його дохід за 4 квартал 2009 р. в розмірі 64260 грн. Згідно із звітом за 4 квартал 2009 р. сума 64260 грн. не є його доходом, а визначеним обсягом виручки від реалізації товарів (робіт, послуг). За таких обставин державний виконавець повинна визначити розмір заборгованості, виходячи із його фактичного заробітку.        

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 липня 2010 р. скаргу задоволено частково. Визнано  дії державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Джанкойського МУЮ ОСОБА_6 з визначення заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 4 квартал 2009 р. у розмірі 15201 грн. 24 коп. неправомірними. В іншій частині скарги відмовлено.

    В апеляційній скарзі  апелянтом - державним виконавцем  відділу державної виконавчої служби Джанкойського МУЮ ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості по аліментам врахована сума валового доходу боржника, а не фактичного прибутку, отриманого заявником.

    Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

    Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що аліменти стягуються з фактичного заробітку (доходів), отриманих на момент визначення заборгованості.

    Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операції з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

    Таким чином заявник обґрунтовано посилається на те, що вказані у довідці суми його доходу не відображають його чистого доходу (заробітку) від підприємницької діяльності, яка повинна бути врахована при обчисленні заборгованості по аліментам.

    Згідно з положенням ст. 13 Закону України «Про прибутковий податок з громадян» оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній сумі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов’язаними з одержанням доходу.

    Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що при стягненні аліментів   з приватного підприємця державний виконавець повинен виходити з положень наведених норм права і стягувати аліменти з фактичного заробітку, а не з валового доходу.

    Доводи апеляційної скарги державного виконавця ОСОБА_6., які зводяться до того, що державний виконавець не може вичислити фактичний заробіток приватного підприємця,  не містять правових підстав для скасування ухвали суду та постанови нової ухвали про відмову у задоволенні скарги. Апелянт у скарзі визнає той факт, що у довідці Джанкойської ОГНИ вказаний не фактичний заробіток ОСОБА_9, а його валовий доход від підприємницької діяльності.

    На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанскойського МУЮ ОСОБА_6 відхилити.

    Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: