ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«21» декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Капустиной Л. П.

    судей –     Балахонова Б.Л., Рыжовой И. В.    

                              с участием прокурора –     Ярошенко Л. Д.

                                          осужденных –     ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда АР Крым от 26 октября  2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница ІНФОРМАЦІЯ_4 гражданка Украины, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судима,

осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ранее не судим,

осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины к девяти годам лишения свободы.

    По этому же приговору осужден ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, который приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 5500 грн. в счет возмещения морального вреда.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

                    у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, 19 мая 2010 года ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1 АР Крым, распивала спиртные напитки совместно с ОСОБА_1 ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Примерно в 16 часов в указанную квартиру пришел ОСОБА_4 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вступили в ссору с ОСОБА_4, в ходе которой в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа ОСОБА_1 умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове и туловищу ОСОБА_4, от которых последний упал на пол. Затем ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в целях причинения телесных повреждений, умышленно нанесли кулаками и обутыми ногами множественные удары в область головы, груди, живота, таза, конечностей и половых органов ОСОБА_4 В результате указанных действий осужденных, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 10 - М от 06 июля 2010 года, потерпевшему была причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождаемая развитием угрожающего для жизни состояния - травматического шока тяжелой степени, которая имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_4 скончался в больнице 20 мая 2010 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил приговор изменить, снизив ему наказание, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В апелляции осужденная ОСОБА_6 просила приговор изменить, снизив назначенное ей судом наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивировала тем, что судом при назначении наказания не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные об ее личности, признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и матери – пенсионера. Ссылается на то, что суд назначил более суровое наказание, чем просил назначить в прениях прокурор.

Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_6, поддержавших свои апелляции, выслушав прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении преступления, за которое они осуждены, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и в апелляциях осужденными не оспаривается.

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_6 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное  тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лицц, повлекшее смерть потерпевшего.

Доводы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_6 о снижении, а последней и с применением ст. 69 УК Украины, несостоятельными.

Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 7 «О практике назначения уголовного наказания» (с изменениями от 10.12.2004,  12.06.2009, 06.11.2009 г.) согласно ст. 69 УК Украины, назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотреного законом за совершенное преступление, или переход к другому, более мягкому виду основного наказания, или не назначение обязательного дополнительного наказания (ст. 69 УК) может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного.

Во время рассмотрения дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_6, а также ОСОБА_8 ст. 69 УК Украины судом не установлено и в их апелляциях также не указаны смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного ими преступления.

При назначении ОСОБА_6 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, которая характеризуется отрицательно, ранее не судима, чистосердечно раскаялась, признала вину, написала явку с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ОСОБА_8 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, который характеризуется отрицательно, ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся, однако совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные выше обстоятельства дали возможность суду первой инстанции применить в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_6 наказание близко к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины. Однако оснований для применения положений ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает,  как не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденных и изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                   о п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда АР Крым от 26 октября  2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без изменения.

                         СУДЬИ: