УХВАЛА
08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Павловської І.Г.
Шестакової Н.В.,
при секретарі Моногошевій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі клопотання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Ялтинського міського суду АРК від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, Ялтинської спеціалізованої школи I - III ступенів № 12 Ялтинської міської ради АРК, третя особа Управління освіти Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі із урахуванням компенсацій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 29жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про зміну порядку виконання рішення суду від 12.03.2009р. По справі також винесено окрему ухвалу суду від 29.10.2010р. на адресу начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК для вжиття відповідних заходів реагування та попередження порушень у майбутньому.
12.10.2010 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК на зазначені ухвали суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду за мотивами його пропуску за поважними причинами.
В засіданні апеляційного суду представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвал.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, колегія вважає, що строк підлягає поновленню з таких підстав.
Так, ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.72 ЦПК України скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Апелянт посилається на те, що спірні ухвали винесено за відсутності їх представника та копії цих ухвал отримано лише 05.11.2010р., тобто за спливом строку на оскарження.
Матеріалами справи стверджується, що ухвали винесено судом за відсутності представника апелянта і в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про отримання апелянтом копії ухвали раніше зазначеного строку. Строк на оскарження ухвали закінчився 10.11.2010р., проте апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 12.11.2020р.
2
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвал суду пропущено за поважними причинами і згідно з положеннями ст.ст.73,294ч.3 ЦПК України цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Клопотання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК задовольнити.
Поновити Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК строк на апеляційне оскарження ухвал Ялтинського міського суду АРК від 29 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Берзіньш В.С.
Павловська І.Г..
Шестакова Н.В.