У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «13» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєв Г.А.

          Суддів: Підлісна І.А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Республіканської організації «Кримська філармонія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,      

за апеляційною скаргою Республіканської організації «Кримська філармонія» на заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 травня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

16 березня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до РО «Кримська філармонія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3865 грн. 21 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, сума боргу із заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року становить 3865 грн. 21 коп., що підтверджується довідками про нарахування РО «Кримська філармонія», які відповідач безпідставно не нарахував до трудового договору і не виплатив.    

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 25 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. З РО «Кримська філармонія» стягнуто на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2009 року по 01 січня 2010 року в розмірі 3865 грн. 21 коп. З РО «Кримська філармонія» стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а усього 171 грн.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 13 липня 2010 року заяву про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 травня 2010 року, залишено без задоволення.      

В апеляційній скарзі РО «Кримська філармонія» ставить питання про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм  матеріального і процесуального права.

Особи , які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать  судові повістки, телефонограми, проте до суду не зв'язалися, ув'язку з чим, колегія суддів розглядає  справу   за їх відсутності.

Заслухавши  суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_5 знаходиться у трудових  відносинах  з відповідачем на підставі наказу № 93 від 21.12.2006 року, працює   артисткой вищої категорії групи перших скрипок  Академічного симфонічного оркестру Республіканської організації "Кримська філармонія", який є структурним підрозділом  Республіканської організації "Кримська філармонія", та  не є юридичною особою ( п.2.3 Положення). Вказаним наказом визначені умови та оплата праці згідно штатному розкладу.

Відповідно довідок Академічного симфонічного оркестру РО "Кримська філармонія" №128 від 30.10. 2009 року, № 158 від 01.12.2009 року, № 13 від 20.01.2010 р.,   заборгованість по заробітної платі ОСОБА_5 за вересень 2009 року складає 1040 грн. 46 коп.,  за жовтень 2009 року складає 1003 грн. 53 коп., за листопад 2009 року - 1003 грн 53 коп., за грудень 2009 року - 817 грн. 69 коп. коп. ( а.с. 9,10,11), тобто усього 3865 грн. 21 коп.

Наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості по заробітної платі, прийнятий  судом першої інстанції до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, та з ним погоджується колегія суддів.

Відповідно до положень частини 1 статті 115 КЗпП України, у редакції яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи у суді першої інстанції,  заробітна плата виплачується працівникам регулярно  в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше  двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти  календарних днів.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо порушення права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, у розмірі, якій передбачено штатним розкладом.

Посилання апелянта  проте, що за наказом № 82 від 23.09.2009 року РО " Кримська філармонія"   відбулися зміни в організації виробництва і праці, переведення на  скорочений робочий час і оплату праці за фактично відпрацьований час (а.с.25),  правового значення не мають, оскільки даний наказ не доведений до відома позивача належним чином, та зміни  істотних умов праці повинні бути узгоджені з Академічним симфонічним оркестром, якій діє на підставі Положення.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування заочного  рішення немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Республіканської організації «Кримська філармонія» відхилити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 травня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                          Ісаєв Г.А.                            Підлісна І.А.                          Белинчук Т.Г.