У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «20» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

          Суддів: Підлісної І.А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу   за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення суми,

за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 серпня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

05 січня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення суми.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 серпня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів та стягнення суми, та справу призначено до розгляду в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ «АІСЕ Україна»  Павленко С.В. ставить питання про скасування ухвали суду і просить справу направити до належного суду першої інстанції за підсудністю, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи , які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать  судові повістки, представник ЗАТ «АІСЕ Україна» Павленко С.В  направив клопотання про розгляд справи за  відсутність представника ЗАТ «АІСЕ Україна», ув'язку з чим, колегія суддів розглядає  справу   за їх відсутності.

Заслухавши  суддю-доповідача,   перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, подана  згідно встановлених у статті 110 ЦПК України правил підсудності.

        З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 та ЗАТ «АІСЕ Україна» 15 квітня 2008 року уклали угоду № 192259 на придбання автомобіля.

Частина 5 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів  можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування  споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції відповідно до положень частини 3 статті 122 ЦПК України,  направив запити до ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим стосовно місця реєстрації позивача ОСОБА_5 Згідно відповіді позивач за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до додатку № 1 угоди № 192259 укладеної між позивачем ОСОБА_5 та ЗАТ «АІСЕ Україна», яка є предметом спору, ОСОБА_5 зазначав своє місце проживання саме за адресою у АДРЕСА_2( а.с. 12).

У зв’язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку, що при відкритті провадження у справі порушень правил підсудності не допущено.

Доводи апеляційної скарги   не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм   процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» Павленка С.В.  відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 серпня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                       Ісаєв Г.А.                            Підлісна І.А.                          Белинчук Т.Г.