УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Дяченко Л.О.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Сінані О.М.

Вернігор О.Ю.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим – ОСОБА_6 та начальника  ВДВС Бахчисарайського РУЮ АР Крим – ОСОБА_7 за апеляційною скаргою начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим ОСОБА_7 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 20 жовтня 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Бахчисарайського МУЮ АРК ОСОБА_6 та начальника ВДВС Бахчисарайського МУЮ АРК ОСОБА_8

Скарга мотивована тим, що 09.09.2010 року держвиконацем ВДВС Бахчисарайського МУЮ АРК ОСОБА_6 постановлена ухвала про зупинення  виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1125, виданим 01.02.2010 року Бахчисарайським  районним судом про стягнення з ЗАСТ «Агрофірма Чорноморець» на користь ОСОБА_5 61895 грн.48 коп. При постановленні вказаної ухвали, держвиконавець послався на те, що  08.09.20210 року до суду подана скарга на дії держвиконаця, що надає йому право зупинити виконавче провадження

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим  від 20 жовтня 2010 року визнана постанова державного виконавця ВДВС Бахчисарайського МУЮ АРК від 09.09.2010 року, яка затверджена начальником ВДВС Бахчисарайського МУЮ АРК про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 2-1125, виданого Бахчисарайським районним судом АРК 01.02.2010 року – неправомірною.

  Не погодившись з вказаною ухвалою суду начальник Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом не було прийнято до уваги, те що строки здійснення виконавчого провадження не розповсюджується на час відкладення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації  арештованого майна. Також посилаються, що у держвиконавця були всі підставі для зупинення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу суд виходив з того, що державним виконавцем порушені зобов’язання щодо обов’язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, строків його примусового виконання та обов’язку посадових осіб державної виконавчої служби вжити заході щодо примусового виконання рішення суду неупереджено, своєчасно та повно.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, що рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 5 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СЗАТ «Агрофірма  «Чорноморець» із СЗАТ «Агрофірма «Чорноморець» на користь ОСОБА_5 стягнуто 61895 грн.48 коп. Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 16 грудня 2009 року зазначене рішення залишено без змін.

9 вересня 2010 року державний виконавець ВДВС Бахчисарайського РУЮ ОСОБА_9 винесла, а начальник ВДВС Бахчисарайського РУЮ ОСОБА_7, затвердила постанову про зупинення виконавчого провадження. В постанові  було зазначено, що оскільки 8 вересня 2010 року до Бахчисарайського районного суду АРК була подана скарга СЗАТ «Агрофірма «Чорноморець» на дії держвиконавця, то на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу – виконавчого листа 2-1125 зупинено до розгляду питання по суті.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну  виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 5,7, 25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати заході примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб; зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру – у двомісячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі прийняття скарги на дії державного виконавця або відмови у його відводі.

Колегія суддів приймає до уваги висновок суду про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, протягом більш ніж 8 місяців не виконано, то п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає застосуванню в контексті зі ст.. 1 ЗУ «Про державну виконавчу службу, ст..1,5, 25  ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обов’язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, строків його примусового виконання та обов’язку посадових осіб державної виконавчої служби вживати заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно та повно.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду щодо незаконності винесеної постанови державного виконавця ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції АРК від 9 вересня 2010 року, яка затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК по зупиненню виконавчого провадження щодо примусового виконанню виконавчого листа 2-1125, виданого Бахчисарайським районним судом  АРК  1 лютого 2010 року.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала   постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування немає.

              На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312,  314, 317, 319  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим ОСОБА_7 – відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 20 жовтня 2010 року – залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Судді: