3-2989\2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2009 года. Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего - судьи Луганского В.И.
при секретаре Онищенко Е.В.
рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Брянки, Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего управляющим делами исполнительного комитета города Брянки, Луганской области. проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 6 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ответственность за которое предусмотрена ст. 9 ч. 1. указанного Закона, -
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2009 года следует, что ОСОБА_1 назначен на должность управляющего делами Брянковского городского совета на основании распоряжения городского головы № 168к от 08.06.2006 года и является должностным лицом органа местного самоуправления 4 категории 7-го ранга.
В декларации о доходах, заполненной ОСОБА_1 собственноручно, в п.1. Раздела III не отражены сведения об уплате 3100. 00 гривен по договору добровольного страхования.
В протоколе делается вывод, что тем самым ОСОБА_1 в нарушение ст. 13 Закона Украины «О государственной службе»(согласно которой лица, уполномоченные на выполнение функций государства, подают декларации о доходах и обязательствах финансового характера по месту работы ежегодно, за предыдущий отчетный год), не внес сведения об обязанностях финансового характера в декларацию о доходах за 2008 год. И в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 9 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он приобрел автомобиль ДЭО ЛАНОС. гос. номер НОМЕР_1. и одним из условий бака при выдаче кредита является страхование автомобиля, в связи с чем он заключил договор страхования и уплатил наличными страховой взнос в сумме 3 212, 00 гривен, считает, что коррупционного деяния не совершал, так. как умысла на его совершение у него не было, он ошибочно считал задекларированные им сведения такими, что соответствуют действительности и просто не учел необходимость декларирования добровольного страхования. С протоколом не согласен, в пояснениях к протоколу указал, что не считал договор страхования добровольным, так как это обязательное требование банка при выдаче кредита.
Суд, выслушав мнение правонарушителя, лица составившего протокол, полагавшего, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав коррупционного деяния, исследовав материалы дела, считает, что производство по административному делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях ОСОБА_1 события и состава правонарушения.
Состав правонарушения предусмотренного ст. 6 Закона Украины имеет место лишь тогда, когда лицо умышленно предоставило недостоверную информацию, т.е. осознавало, что предоставленная им информация не отвечает действительности, и желало такую информацию предоставить соответствующему адресату, кроме того необходимо присутствие корыстного мотива или иной личной заинтересованности, которые отсутствовали у ОСОБА_1. в его действиях усматривается ошибочное отношение к правдивости сведений внесенных в декларацию о доходах, что исключает состав коррупционного правонарушения.
В нарушение же требований ст. ст. 256. 278 п. 2 КУоАП лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. не указаны необходимые сведения об объективной и субъективной стороне инкриминируемого ему состава правонарушения. В протоколе не раскрыт умысел ОСОБА_1 на совершение правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, должно быть прекращено за отсутствием события и состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247 КУоАП. суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за нарушение ст. 6 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 9 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.