Справа №1-8/2010

ВИРОК

іменем України

14 грудня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:     головуючого-судді             Бораковського В.М.

при секретарі                 Кухтій О.Й.

з участю прокурора             Михавківа І.В.

адвокатів                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, допризовника, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч.2, 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Стрия, Львівської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов’язаного, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Кегичевка, Кегичевського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 ввечері 28 жовтня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля клубу Народний дім «Просвіта» села Олексичі, Стрийського району, Львівської області, перестрівши неповнолітнього ОСОБА_8 безпричинно, з хуліганських спонукань з участю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стали шарпати останнього за верхній одяг та виражатися нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 придбати мінеральну воду, надавши йому гроші в сумі 5 гривень. Згодом, коли ОСОБА_8 повернув ОСОБА_5 придбану мінеральну воду та здачу, останній завів його за приміщення вищезгаданого клубу де завдавши потерпілому три-чотири удари кулаками в ділянку грудної клітки наказав повернути здачу з придбаної води в сумі 1 гривні. Після того, як ОСОБА_8 побіг в магазин «Любава», де пояснив продавцеві, що вона помилилась при видачі здачі за воду на одну гривню, повернув вказану суму ОСОБА_5 В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, знаходячись перед клубом, продовжили шарпанину з потерпілим, виражаючись в його адресу нецензурними словами. Тоді ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 з сходів на землю і почав наносити множинні удари ногами по тулубу та ногам потерпілому. Вибравши момент ОСОБА_8 підвівся на ноги та втік від вказаних осіб. Через деякий час, повертаючись додому ОСОБА_8 біля вказаного клубу знову перестріли ОСОБА_9, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 силоміць, проти волі потерпілого, затягли його за клуб. В цьому місці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали утримувати ОСОБА_8 за плечі, а ОСОБА_9 кулаком наніс потерпілому удар в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю втративши свідомість. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 збивали лежачого потерпілого ногами по різним ділянкам голови та тіла. Прийшовши до свідомості ОСОБА_8 підвівся на ноги та став втікати від зазначених хуліганів, однак через отримані тілесні ушкодження впав та знову втратив свідомість. Лише за допомогою сторонньої особи ОСОБА_8 повернувся додому та наступного дня звернувся за медичною допомогою. Внаслідок побиття неповнолітніми, потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав садна спини, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Після додаткового огляду потерпілого 22.08.2007 року було виявлено ознаки вегето-судинної дистонії по гіпотонічному типу, що являється проявом травми, яка мала місце 28.10.2006 року. Дані ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу 28.10.2006 року і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з розладом здоров’я.

Крім цього, ОСОБА_4 ввечері 8 квітня 2007 року, знаходячись в селі Олексичі, Стрийського району, Львівської області, де разом з неповнолітніми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4, та інші зазначені неповнолітні, приблизно о 23.00 год. 8 квітня 2007року. біля приміщення народного дому «Просвіта», почали голосно розмовляти вживаючи нецензурні слова, не звертаючи при цьому жодної уваги на обставини свого перебування в громадському місці, яким є центральна частина села, на подію святкування в цей день величного для всіх християн, свята Пасхи, на знаходження неподалік від клубу культової, релігійної споруди – церкви села ОСОБА_16. В цей час до клубу підійшов гр. ОСОБА_17, який зробив зауваження неповнолітнім щодо їх неправомірної та зухвалої поведінки. Після цього, неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_4 за мовчазної згоди з боку інших неповнолітніх, почали завдавати удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_17 Коли, після побиття, ОСОБА_17 з місця події пішов. ОСОБА_4 та інші зазначені неповнолітні, залишилися біля клубу. ОСОБА_17 будучи обуреним з приводу неправомірної поведінки неповнолітніх, зайшов до одного з житлових будинків зазначеного села, де знаходились його рідний брат ОСОБА_17 та гр-н ОСОБА_19 ОСОБА_17 розповів присутнім про хуліганські дії щодо нього з боку неповнолітніх, після чого, разом з братом ОСОБА_17 та ОСОБА_19, попрямував до клубу . Коли вони підійшли до клубу «Народний дім «Просвіта», маючи за мету припинити хуліганські дії неповнолітніх, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15 безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи п'яну хвацькість, хизуючись своєю чисельною перевагою, збили з ніг ОСОБА_20 та ОСОБА_17, після чого оточивши потерпілих, що лежали на землі неподалік один від одного, почали наносити їм чисельні удари ногами по голові, обличчі та тілу. При цьому ОСОБА_14 завдавав удари ногами по тулубу та ногам ОСОБА_20, ОСОБА_12 завдавав йому удари ногами по тулубу. ОСОБА_15 завдавав удари ногами ОСОБА_20 по животу та ногам, ОСОБА_13 завдавав йому удари ногами по ногам, ОСОБА_11 завдавав ОСОБА_20 удари по стегну та ниркам, ОСОБА_9 завдавав йому удари ногами в груди, а ОСОБА_4 завдавав потерпілому ОСОБА_20 удари ногами по голові. Під час побиття ОСОБА_20 частина неповнолітніх, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 також приймали участь в побитті ОСОБА_17, завдаючи йому удари руками і ногами по голові та тілу. Одночасно з наведеним, вони в цьому місці також побили гр-на ОСОБА_19 Внаслідок побиття неповнолітніми, потерпілий ОСОБА_17, згідно висновку судово-медичної експертизи отримав садна на голові та синець на лівій руці, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Внаслідок побиття неповнолітніми , потерпілому ОСОБА_19, було завдано фізичною болю. Внаслідок побиття неповнолітніми, потерпілий ОСОБА_20 отримав численні тілесні ушкодження на голові, обличчі та тілі, одне з яких, а саме забій головного мозку важкого ступеню у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, стало безпосередньою причиною його смерті.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 8 квітня 2007 року, знаходячись в селі Олексичі, Стрийського району, Львівської області, в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вчинив хуліганство, що відрізнялося за своїм змістом особливою зухвалістю та супроводжувалося насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілим і було пов’язане з опором громадянам, що намагались припинити їх хуліганські дії. Коли в результаті заподіяних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_17 впав на землю, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, продовжували його побиття, завдаючи потерпілому, який перебував в безпорадному стані, численні удари ногами. При цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_13 били по ногам ОСОБА_17, ОСОБА_9 по спині та грудям, ОСОБА_14 по грудям, ОСОБА_12 в живіт, а ОСОБА_11по стегну та попереку. Одночасно з наведеним, ОСОБА_4 завдав декілька ударів ногами в голову ОСОБА_17, що стало причиною його смерті. Внаслідок побиття неповнолітніми згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_17 отримав садна та синці на голові, спині, руках та ногах, слизовій оболонці рота. При внутрішньому дослідженні трупа потерпілого виявлений крововилив в м’які тканини голови справа, крововиливи під м’які оболонки головного мозку та в речовину мозку. Забій головного мозку важкого ступеню у вигляді крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку відноситься до тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя. Причиною смерті гр-на ОСОБА_17 є закрита черепно мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м’які мозкові оболонки та в шлуночки мозку.

ОСОБА_5 ввечері 28 жовтня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля клубу Народний дім «Просвіта» села Олексичі, Стрийського району, Львівської області, перестрівши неповнолітнього ОСОБА_8 безпричинно, з хуліганських спонукань з участю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стали шарпати останнього за верхній одяг та виражатися нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 придбати мінеральну воду, надавши йому гроші в сумі 5 гривень. Згодом, коли ОСОБА_8 повернув ОСОБА_5 придбану мінеральну воду та здачу, останній завів його за приміщення вищезгаданого клубу де завдавши потерпілому три-чотири удари кулаками в ділянку грудної клітки наказав повернути здачу з придбаної води в сумі 1 гривні. Після того, як ОСОБА_8 побіг в магазин «Любава», де пояснив продавцеві, що вона помилилась при видачі здачі за воду на одну гривню, повернув вказану суму ОСОБА_5 В цей час, ОСОБА_9 га ОСОБА_4, знаходячись перед клубом продовжили шарпанину з потерпілим, виражаючись в його адресу нецензурними словами. Тоді ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 з сходів на землю і почав наносити множинні удари ногами по тулубу та ногам потерпілому. Вибравши момент ОСОБА_8 підвівся на ноги та втік від вказаних осіб. Через деякий час, повертаючись додому ОСОБА_8 біля вказаного клубу знову перестріли ОСОБА_9, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 силоміць, проти волі потерпілого затягли його за клуб. В цьому місці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали утримувати ОСОБА_8 за плечі, а ОСОБА_9 кулаком наніс потерпілому удар в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю втративши свідомість. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 збивали лежачого потерпілого ногами по різним ділянкам голови та тіла. Прийшовши до свідомості ОСОБА_8 підвівся на ноги та став втікати від зазначених хуліганів, однак через отримані тілесні ушкодження впав та знову втратив свідомість. Лише за допомогою сторонньої особи ОСОБА_8 повернувся додому та наступного дня звернувся за медичною допомогою. Внаслідок побиття неповнолітніми, потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав садна спини, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Після додаткового огляду потерпілого 22.08.2007 року було виявлено ознаки вегето-судинної дистонії по гіпотонічному типу, що являється проявом травми, яка мала місце 28.10.2006 року. Дані ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу 28.10.2006 року і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з розладом здоров’я.

Крім цього, ОСОБА_5 31 серпня 2007р., близько 22 години, на вул. Болехівській в м. Стрию, навпроти навчального корпусу ВХПУ-16, перебуваючи у злочинному зговорі із неповнолітнім ОСОБА_6, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_21, якого штовхнув при цьому рукою ОСОБА_6 у верхню ділянку спини, і з його відома та згоди відкрито заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_21 марки ?окіа 6230 і” вартістю 878 грн. разом із картою пам’яті вартістю 76 грн., стартовим пакетом ?іджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 999 грн., і з викраденим з місця події втекли.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно 26-27 жовтня 2008р. близько 19 год, в АДРЕСА_6, біля будинку №2, з корисливих спонукань та відкритого викрадення чужого майна, спочатку підійшов до гр. ОСОБА_22, де під приводом подзвонити, попросив у нього його мобільний телефон марки ?амсунг Е250” вартістю 650 грн. з стартовим пакетом ?айф” вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн., не маючи наміру телефонувати, а з метою реалізації свого злочинного наміру на відкрите викрадення майна, нехтуючи присутністю потерпілого, з місця події почав втікати, усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені потерпілим та іншими особами, які розуміли сутність його намірів, в супереч їх звернень щодо повернення майна, з місця події з викраденим скрився. Всього він відкрито викрав майно ОСОБА_22 на загальну суму 675 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 09.01.2009р. близько 11 год в АДРЕСА_4 переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку ОСОБА_23, повторно шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 120 доларів США, 96 гривень, та DVD плеєр іноземного виробництва ВВК, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_24, заподіявши потерпілому шкоди на суму 1404 грн., а також мобільний телефон ?іменс М-65” вартістю 270 грн., з сім-картою ?ілайн” вартістю 20 грн. в ОСОБА_23, та мобільний телефон ?окіа-3310” вартістю 50 грн., з сім-картою ?іджус” вартістю 25 грн. в ОСОБА_10, всього викравши майна на загальну суму 1769 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 14.01.2009р. приблизно в 20 год. в АДРЕСА_5, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, повторно відкрито викрав мобільний телефон ?іменс А-50”, який висів на шнурку руки в гр. ОСОБА_26, вартістю 398 грн. з сім-картою ?іджус” вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 423 грн.

ОСОБА_6 31 серпня 2007р., близько 22 години, на вул. Болехівській в м. Стрию, навпроти навчального корпусу ВХПУ-16, перебуваючи у злочинному зговорі із неповнолітнім ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_21, штовхнув при цьому його рукою у верхню ділянку спини, а ОСОБА_5 з його відома та згоди відкрито заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_21 марки ?окіа 6230і” вартістю 878 грн. разом із картою пам’яті вартістю 76 грн., стартовим пакетом ?іджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 999 грн., і з викраденим з місця події втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4   вину у пред’явленому обвинуваченні в изнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у пред’явленому обвинуваченні в изнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у пред’явленому обвинуваченні в изнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсудними, їхня вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-   протоколами огляду місця події та фототаблицями до протоколів від 09.04.2007р. (Т.1 а.с. 6-8, 9-16, 17-24, Т.2 а.с. 98-112,), якими встановлено, де саме відбулися події 28.10.2006р. та 08.04.2007р.

-   протоколами ставки віч-на-віч від 16.04.2007р. (Т.1 а.с. 123-126, 128-130, 142-144, Т.2 а.с.37-38, 47-48, 49-50, 51-52, 63-64, 65-66, 67-68, 76-77, 78-79, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93, 154-155, 177-178, 179-180, Т.3 а.с. 110-111, 112-113), в якому підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_5 підтвердили вищенаведені обставини, які мали місце 28.10.2006р. та 08.04.2007р.

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події (Т.2 а.с. 3-20, 21-27, 28-35, ), в яких підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_27 відтворили події, підтвердивши вищенаведені обставини.

-   висновком експерта №752 від 03.11.2006р. (Т.3 а.с. 79), згідно якого у гр. ОСОБА_8, 1991р.н., виявлено ЗЧМТ та струс головного мозку, та садна спини. Вказані пошкодження утворились внаслідок контакту з твердими предметами, по давності утворення можуть відповідати часу 28.10.2006р. і відносяться до категорії легкого тілесного пошкодження з розладом здоров’я.

-   актом №662 комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 27.08.2007р. (Т.3 а.с. 145-147), згідно якого підсудний ОСОБА_5 у період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   висновком експерта №193 від 14.04.2007р. (Т.3 а.с. 173), згідно якого у гр. ОСОБА_28 виявлено подряпину на лівій руці, яка утворилась від дії гострого предмету в межах доби до часу огляду і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

-   висновком експерта №196 від 14.04.2007р. (Т.3 а.с. 175), згідно якого у гр. ОСОБА_11 виявлено синець на правій стопі, який утворився від дії тупого предмету, можливо в межах 1 доби до моменту огляду і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

-   висновком експерта №202 від 14.04.2007р. (Т.3 а.с. 179), згідно якого у гр. ОСОБА_17 виявлено садна на голові та синець на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, можливо 08.04.2007р. і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

-   висновком експерта №75 від 08.05.2007р. та фототаблицею до нього (Т.3 а.с. 181-185), згідно якого причиною смерті громадянина ОСОБА_17, є закрита черепно-мозкова травма у вигляді  забою головного мозку, крововиливів під м’які мозкові оболонки та в шлуночки мозку, на фоні сильного алкогольного сп’яніння, це підтверджено даними розтину та результатами судово-токсикологічної експертизи (етиловий спирт в крові в концентрації 2,57 проміле) .

-   висновком експерта №274/07ім від 06.06.2007р. (Т.3 а.с. 194-201), згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, відноситься  до групи А з ізогемагглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В слідах на куртці, на светрі – речах потерпілого ОСОБА_17 ,виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти-В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А  з ізогемагглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_17 В слідах на підошві правої кросівки гр. ОСОБА_15, на верхній поверхні правої кросівки гр. ОСОБА_9 виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемагглютиніни анти-А і анти-В не виявлені через вплив предмета-носія, усунути який не вдалося.

-   актом №538 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 217-218), згідно якого підсудний ОСОБА_9 на час інкримінованих йому дій міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №537 комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 220-221), згідно якого підсудний ОСОБА_11 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №538 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 223-224), згідно якого підсудний ОСОБА_14 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №542 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 226-227), згідно якого підсудний ОСОБА_4 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №539 комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 229-230), згідно якого підсудний ОСОБА_12 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №540 комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2007р. (Т.3 а.с. 232-233), згідно якого підсудний ОСОБА_13 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   актом №533 комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.07.2007р. (Т.3 а.с. 235-236), згідно якого підсудний ОСОБА_27 на час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-   висновком експерта №593 від 08.08.2007р. (Т.3 а.с. 240-258), згідно якого слід, зображений на фото таблиці, виявлений судово-медичним експертом ОСОБА_29, під час проведення судово-медичної експертизи, по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_17, від яких наступила смерть гр. ОСОБА_17, придатний до групової належності  слідоутворюючої поверхні, та імовірно залишений низом взуття.

-   протоколами огляду місця події (Т.6 а.с. 4, 7), якими встановлено, де саме, у кого, і яке саме  майно підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрали.

-   протоколами явки з повинною (Т.6 а.с. 8, 10), в яких підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненому злочині, а саме відкритому викраденні чужого майна.

-   протоколом очної ставки (Т.6 а.с.44-47, 97-98, 99-100, 101-102), в якому підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини події, які відбулися 31 серпня 2007р.

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події, схемами до протоколів (Т.6 а.с.52-53, 54-56, 57-59), в яких підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, та потерпілий ОСОБА_21 відтворили події, підтвердивши обставини, які мали місце 31 серпня 2007р.

-   протоколами огляду місця події (Т.7 а.с. 6, 11, 14, 27, 36-37), якими встановлено, де саме, у кого, і яке саме  майно підсудний ОСОБА_5 таємно і відкрито викрав 09.01.2009р. та 14.01.2009р. .

-   протоколом явки з повинною (Т.7 а.с. 32), в якому підсудний ОСОБА_5 підтвердив обставини події, які відбулися 09.01.2009р. та 14.01.2009р.

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події, фототаблицями до них (Т.7 а.с. 66-67, 73-74), в якому підсудний ОСОБА_5 відтворив події, підтвердивши обставини, які мали місце 09.01.2009р. та 14.01.2009р.

-   протоколом огляду місця події (Т.8 а.с. 6), якими встановлено де саме, у кого, і яке саме  майно підсудний ОСОБА_5 відкрито викрав 26-27 жовтня 2008р .

-   протоколом явки з повинною (Т.8 а.с. 9), в якому підсудний ОСОБА_5 підтвердив обставини події, яка відбулась 26-27 жовтня 2008р.

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події, фототаблицею до нього (Т.8 а.с. 38-39), в якому підсудний ОСОБА_5 відтворив події, підтвердивши обставини, які мали місце 09.01.2009р. та 14.01.2009р.

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події від 13.09.2010р., 14.09.2010р., 15.09.2010р., 20.09.2010р. та фототаблицями до протоколів (Т.9 а.с.5-12, 15-24, 25-36, 78-89, 119-133, 134-145), відповідно до якого підсудні ОСОБА_12,  ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_28  відтворили обстановку та обставини події 08.04.2007р.

-   протоколами очної ставки від 16.09.2010р. (Т.9 а.с.37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 90-97, 101-103, 104-106, 107-109, 110-112, 113-115, 116-118, 146-148, 149-151, 152-154, 155-157, 158-160, 161-163), в яких ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_9, потерпілий ОСОБА_17 підтвердили вищенаведені обставини.

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.09.2010р., та фототаблицями до протоколів (Т.9 а.с.64-71, 72-77), відповідно до якого свідок ОСОБА_19, потерпілий ОСОБА_17 відтворили обстановку та обставини події 08.04.2007р.

-   висновком експерта №148/10 від 05.10.2010р., згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_17 настала від закритої черепно-мозкової травми, наслідком якої були значні крововиливи під м’які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку. Черепно-мозкова травма, судячи по крововиливах в м’які тканини голови, які були розташовані в лобній та скроневій ділянках справа і зліва, а також в скроневому м’язі, утворились від неодноразової дії тупих предметів (ударах і можливо також при падіннях). Ушкодження, виявлені при розтині трупа ОСОБА_17, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту. Закрита черепно-мозкова травма не характерна для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту.

-   показами потерпілого ОСОБА_17, який суду пояснив, що 08 квітня 2007 року, коли він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_19 і на дворі було темно, прибіг його брат ОСОБА_27, праве плече його курточки було в болоті. ОСОБА_30 схвильованим голосом повідомив, що його побили на вулиці. Тоді він разом з ОСОБА_19 та своїм братом одразу вибігли з хати на вулицю і брат повів нас до будинку культури «Просвіта». Відстань від будинку ОСОБА_19 та будинку культури складає десь метрів 300. Вони до будинку культури прибігли десь за 10 хвилин. Ніяких предметів, якими можна нанести тілесні ушкодження у них з собою не було. Біля будинку культури вони побачили натовп хлопців, які були агресивно налаштовані і першими кинулися до них в бійку, так як несподівано для нього невідомий йому хлопець ударом кулака в ніс збив його з ніг. Цього хлопця він не зможу впізнати, так як біля будинку культури місце не освітлювалось, а на дворі було темно, і він бачив лише силуети нападників. Коли він впав на землю, від удару йому запаморочилось в очах і тоді він відчув, що його копають декілька чоловік, так як удари по тілу він отримував з різних сторін і чув в мою адресу вирази в нецензурній формі різними по тональності звуку голосами. Від кількості отриманих ударів він може ствердити, що його били четверо-п’ятеро чоловік. Коли його перестали збивати і він підвівся на ноги, до нього підбіг малолітній сусід ОСОБА_24, який мешкає через хату за клубом, і повідомив, що його брата ОСОБА_27 побили хлопці і на даний час біля криниці відливають його водою. Коли він направився до криниці, в цей момент туди підійшов ОСОБА_31. Біля криниці він побачив натовп хлопців, більше 4-х чоловік, які обливали мого брата лежачого на землі, щоб він прийшов до тями. Верхній одяг від цього на ОСОБА_27 був мокрий. Брат ще мав відкриті очі і ще дивився на мене. ОСОБА_31 тоді вилив відро води ОСОБА_27 на обличчя і він змив йому обличчя від крові і болота. Більше ніякими другими способами він брата до тями не приводив. Після витирання він попробував у брата на руці пульс, який спочатку ледь бився і зупинився. В цей момент біля криниці місце було більш освітленим, так як світло падало з вікон сусідньої хати і тоді поруч з собою він розгледів хлопця, якого кличуть «ОСОБА_4». Його звати ОСОБА_4, а пишеться він ОСОБА_4, В цей момент ОСОБА_4 зі словами «я його вбив» став набирати на своєму мобільному телефоні телефон швидкої меддопомоги. Він чув як ОСОБА_4 додзвонився до «03» і в трубку повідомив, що в селі ОСОБА_16 біля клубу побитий хлопець.

-   показами потерпілої ОСОБА_16, яка суду пояснила, що 26 листопада 2002 року вона вийшла заміж за ОСОБА_20, з яким проживала в м. Стрию. В 2002 році у неї від ОСОБА_20 народився син ОСОБА_32. ОСОБА_30 працював на Стрийському вагоноремонтному заводі слюсарем-монтажником висотних робіт. Буквально за дві неділі до Великодня вона з ОСОБА_20 посварилася і в зв’язку з тим, що у нього був впертий характер, ОСОБА_20 поїхав до братів в село ОСОБА_16. Про загибель її чоловіка вона взнала від рідної сестри ОСОБА_20 9 квітня поточного року, так як вона також мешкає в селі ОСОБА_16. Коли вона 9 квітня 2007 року була в морзі до них додому приходили батьки неповнолітніх, які побили її чоловіка, внаслідок чого він загинув, і пропонували гроші зате, щоб ніхто не писав заяву в міліцію.

-   показами потерпілого ОСОБА_19, який суду пояснив, що 08 квітня 2007р. у вечірній час він разом з своїм товаришем ОСОБА_17 сиділи у нього вдома і розпивали горілку. На вулиці вже було темно коли до нього прибіг ОСОБА_20 і повідомив, що його хтось побив. Курточка па ОСОБА_27 була вимазана в болоті. Тоді вони з ОСОБА_17 вирішили піти на вулицю та подивитись, що там відбувається. ОСОБА_30 побіг першим в сторону клубу, а вони з ОСОБА_17 йшли пішки. Коли вони з   ОСОБА_17 підійшли можливо через хвилин 5 до клубу, то побачили, що ОСОБА_27 лежачого копають невідомі. Їх було багато, скільки саме він пригадати не може. Підійшовши до чужих хлопців він одного з них відштовхнув в сторону від лежачого ОСОБА_27 і сказав «хлопці, що ви робите?». Одразу його хтось ззаду вдарив кулаком трохи нижче шиї і від удару він впав на землю. На землі він пролежав до 5 хвилин часу. Коли підвівся на ноги, почув як хтось сказав „ОСОБА_27, твого брата відливають”. ОСОБА_17 майже одночасно також копали невідомі, але його копали більше хлопців як його. Тоді ми з ОСОБА_17 підійшли до криниці, де чужі хлопці відливали ОСОБА_27. Йому хтось передав курточку, яку він підложив ОСОБА_27 під голову. Лице у нього було закривавлене. ОСОБА_17 став відмивати кров з обличчя брата і просив, щоб ОСОБА_27 підвівся на ноги. Поруч з нами стояли ці хлопці, які нас побили, але скільки саме їх було мені важко сказати.

-   показами потерпілого ОСОБА_8,  який суду пояснив, що 28.10.2006р. в с.Олексичі, Стрийського району, користуючись чисельною перевагою, безпричинно його побили ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Від їх побиття він втратив свідомість. Першу необхідну допомогу йому надавала фельдшер їхнього села. В подальшому він стаціонарно лікувався в Стрийській районній лікарні. В процесі побиття одяг йому не пошкодили, з особистих речей нічого не пропало.

-   показами потерпілого ОСОБА_21, який суду пояснив, що 31.08.2007 року, близько 22 години, він  йшов пішки додому від товариша з центру міста в напрямку об’їзної дороги. В цей вечір він був трохи випивший, оскільки у товариша було день народження. Повернувши ліворуч із вул.Успенської на вул.Болехівську, він йшов по лівому тротуару і розмовляв по телефону. Проходячи поміж приміщення навчального корпусу ВХПУ № 16, по тротуарній доріжці, навколо якої ростуть кущі, я відчув, що мене хтось ззаду сильно штовхнув рукою в праву ділянку спини під лопатку. Від даного поштовху я отримав фізичний біль, тілесних ушкоджень він не отримав. Від даного поштовху він зробив крок вперед і нахилився вперед, однак, не впав, втримавши рівновагу. В цей момент моя права рука, у якій він тримав свій телефон, відхилилася трохи назад і він відчув, що хтось вирвав із його руки мобільний телефон, на якому була невелика шнурівка темного кольору та маленький металевий ланцюжок з-під горілки «Вожак». Випрямившись, він побачив попереду себе на відстані приблизно 1 метра хлопця, який завернув праворуч і поміж кущі вибіг на дорогу вул.Болехівської і побіг в напрямку парку ім.Т.Г.Шевченка. Також він побачив, що ззаду нього одночасно в напрямку парку біжить другий хлопець, який був вищий на зріст. Приблизно посередині дороги вул.Болехівської хлопці зустрілися і побігли один за одним. Він не може сказати, хто саме його штовхнув, а хто вирвав телефон, але їх було двоє. Двоє хлопців були високими па зріст, приблизно 175-180 см, але один із них був трохи нижчий. ОСОБА_12 їх він тільки зі спини. Він побіг за даними хлопцями і кричав їм услід, щоб вони зупинилися та віддали йому телефон. Однак, вони не реагували на його прохання і продовжували утікати. Коли він забіг на територію парку, то побачив, що вони розбіглися в різні сторони. Пробігши ще трохи прямо, на відстані приблизно 20-30 метрів від входу в парк стояла юрба молоді - дівчата і хлопці, і я попросив у них, щоб хтось йому дав свій мобільний телефон передзвонити, пояснюючи, що у нього тільки що викрали телефон.. Однак, ніхто мені із молоді не дав свого телефону, мотивуючи тим, що не мають грошей на рахунку. Після цього він вийшов із парку і пішов додому.

-   показами потерпілого ОСОБА_24, який суду пояснив, що 08.01.2009р. до нього в гості в с.Добряни, Стрийського району, прийшов ОСОБА_23 та його дружина ОСОБА_10 з ОСОБА_5 Вони разом пішли до будинку ОСОБА_23, де вживши спиртне, заночували. 09.01.2009р. зранку вони випили горілки і знов пішли спати. Лігши спати він не родягався, в кишені його штанів були гроші в сумі 120 доларів США, а також 96 грн. прокинувшись він виявив пропажу з штанів грошей, а також оглянувши будинок було виявлено крадіжку ДВД плеєра ВВК, та мобільних телефонів у ОСОБА_10 і ОСОБА_23 Зрозумівши, що це зробив ОСОБА_5, так як його не було вдома, вони поїхали до його вуйка ОСОБА_12, де зустріли ОСОБА_5 Останній зізнався у крадіжці і пообіцяв все повернути 10.01.2009р. Однак нічого не повернув. Тоді він з ОСОБА_10 та ОСОБА_23 поїхали в смт. Дашава, де проживав ОСОБА_5 разом з матір’ю, і розповіли останній в присутності ОСОБА_5, що він викрав у них речі. Мати пообіцяла все компенсувати, однак цього не зробила, тому він звернулися в Стрийський РВ ГУМВСУ у Л/о з відповідною письмовою заявою.

-   показами потерпілого ОСОБА_23, який суду пояснив, що 06.01.2009 року його дружина ОСОБА_10 позичили ДВД плеєр у чоловіка її двоюрідної сестри ОСОБА_24, жителя АДРЕСА_7. Після чого 08.01.2009 року, так як були свята, він зайшов до ОСОБА_24 до дому по місцю проживання та запросив його до себе до дому на свята. Спочатку у будинку нас було двоє, та через деякий час до них підійшла його дружина ОСОБА_10 та візуально знайомий йому хлопець ОСОБА_5, житель смт. Дашава, Стрийського р-ну. Згодом вони четверо почали святкувати, вживали спиртні напої, гостилися І він запропонував гостям залишитись в нього ночувати. Слідуючого дня 09.01.2009 року зранку вони  розпили спиртні напої і знову заснули. Прокинувшись близько 11 год. ОСОБА_5 в цей час в будинку не було. ОСОБА_24 повідомив, що в нього пропали гроші в сумі 120 доларів США, 96 гривень, а також оглянувши будинок вони виявили відсутність ДВД плеєра ОСОБА_24, два мобільних телефони, а саме, Нокія 3310, його дружини ОСОБА_10, та його телефон Сіменс М-65, вартістю 270 грн., який він придбав з рук в 2008 році. Після чого, вони направились у м. Стрий до дядька ОСОБА_5, де на вулиці зустріли ОСОБА_5, який зізнався у вчиненні крадіжки грошей, мобільних телефонів та ДВД плеєра. ОСОБА_5 повідомив, що викрадене у нас майно він поверне у неділю 10.01.2009 року. Однак в зазначену дату ОСОБА_5 їм нічого не повернув, після чого 11.01.2009 року він разом з ОСОБА_24 направились у смт. Дашава Стрийського р-ну до ОСОБА_5, що б забрати свої речі. Прийшовши до останнього до дому по місцю проживання, на вулицю вийшов ОСОБА_5 зі своєю матір'ю. Після чого, ОСОБА_5 у їхній присутності зізнався матері, про те, що він вчинив крадіжку з його будинку двох мобільних телефонів, ДВД плеєра, та грошей в сумі 120 доларів США, 96 гривень. ОСОБА_5 обіцяв, що викрадене він їм поверне, однак по даний час йому нічого не повернуто.

-   показами потерпілої ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 06.01.2009 року вона позичили ДВД плеєр у чоловіка її двоюрідної сестри ОСОБА_24, жителя АДРЕСА_7. 08.01.2009 року вона зустріла ОСОБА_5, яка добре знала. Останній напросився до них в гості на свята і вона не заперечувала. В будинку її чоловіка ОСОБА_23 вже був ОСОБА_24 і вони четверо почали святкувати, вживали спиртні напої, гостилися. Гості залишились у них ночувати. Слідуючого дня 09.01.2009 року зранку вони  розпили спиртні напої і знову заснули. Прокинувшись близько 11 год. ОСОБА_5 в цей час в будинку не було. ОСОБА_24 повідомив, що в нього пропали гроші в сумі 120 доларів США, 96 гривень, а також оглянувши будинок вони виявили відсутність ДВД плеєра ОСОБА_24, два мобільних телефони, а саме, її телефон Нокія 3310, та телефон ОСОБА_23 Сіменс М-65, вартістю 270 грн. Після чого, її чоловік разом з ОСОБА_24 направились у м. Стрий до дядька ОСОБА_5, де на вулиці зустріли ОСОБА_5 Тоді зізнався у вчиненні крадіжки грошей, мобільних телефонів та ДВД плеєра. ОСОБА_5 повідомив, що викрадене у нас майно він поверне у неділю 10.01.2009 року. так як ОСОБА_5 тривалий час нічого їм не повертав, вони звернулись з письмовою заявою в міліцію.

-   показами потерпілого ОСОБА_26, який суду пояснив, що в 2008р. він придбав мобільний телефон ?амсунг А-50” та сім-карту ?ІДЖУС”. 14.01.2009р. він приїхав в смт. Дашава, Стрийського району, і вийшовши на зупинці побачив жителя смт. Дашава ОСОБА_5 Після цього, будучи випивши, він пішов по АДРЕСА_5. Почувши, що за ним хтось йде, він обернувся і побачив ОСОБА_5, який взяв його руками за корпус і дав підніжку, від чого він упав на землю. ОСОБА_5 зловив його мобільний телефон ,який висів у нього на правій руці і вирвав його в такий спосіб, що корпус телефону залишився в нього, а сам телефон залишився у ОСОБА_5 цього останній втік. 19.01.2009р. він звернувся з письмовою заявою в міліцію.

-   показами потерпілого ОСОБА_22, який суду пояснив, що в останніх числах жовтня, приблизно 25-26 числа 2008року, близько 19години, він разом з своїм знайомим ОСОБА_37, який проживає по сусідству зі ним, були на АДРЕСА_6, де зустріли нашого спільного знайомого ОСОБА_5, який проживає в смт Дашава, Стрийського району. Разом з ним ми вже троє зайшли в магазин «Продукти», що на вул. Виговського в м. Стрий, де купили пиво, після чого стояли біля магазину та розпивали куплене нами пиво і в цей час ОСОБА_5 попросив в мене його мобільний телефон для того, щоб подзвонити, нащо він погодився і дав йому свій мобільний телефон марки «Самсунг Е-250» вартістю 635грн., в якому була флеш карта вартістю 25 грн., та стартовий пакет ?айф” вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн. Взявши у нього  телефон, ОСОБА_5 почав тікати. Він передзвонив до матері ОСОБА_5 і розповів про те, що сталося, на що вона просила не заявляти в міліцію і що вона відкупить його мобільний телефон. Він погодився. Згодом він побачив ОСОБА_5, який зайшов в будинок свого дядька. Дочекавшись свого знайомого ОСОБА_38, вони разом пішли до дядька ОСОБА_5, де був сам ОСОБА_5. ОСОБА_5 пообіцяв повернути його мобільний телефон, і як заставу, дав їм два мобільних телефони ?іменс” та ?окіа”, а також МР-3 плеєр марки ?ВК”.  29.01.2009р. він звернувся в Стрийський МВ з заявою про йог опограбування ОСОБА_5 03.02.23009р. дон нього передзвонила мати ОСОБА_5, і зустрівшись, вона дала йому телефон ?окіа 3220” як компенсацію за його телефон.

-   показами свідка ОСОБА_39, який суду пояснив, що ввечері 08.04.2007р. він знаходився поблизу клубу «Народний дім «Просвіта», що в с. Олексині, Стрийського району, Львівської області. Біля клубу знаходилась компанія неповнолітніх з числа мешканців смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області. Ці неповнолітні голосно розмовляли вживаючи нецензурні слова. Свідком бійки, що відбувалася поблизу зазначеного клубу він не був, однак на наступний день в розмові з ОСОБА_28 дізнався, що до побиття ОСОБА_20 має безпосереднє відношення ОСОБА_4.

-   показами свідка ОСОБА_40, який суду пояснив, що 08.04.2007р. він знаходився поблизу клубу «Народний дім «Просвіта», що в с. Олексині, Стрийського району, Львівської області. Біля клубу знаходилась компанія неповнолітніх з числа мешканців смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області. Ці неповнолітні голосно розмовляли вживаючи нецензурні слова. Свідком бійки, що відбувалася поблизу зазначеного клубу він не був.

-   показами свідка ОСОБА_28, який суду пояснив, що 08 квітня 2007 року у вечірній час він, разом з своїми товаришами: ОСОБА_9, ОСОБА_11 та його братом ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пішли в село ОСОБА_39, де зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Вони придбали 5 пляшок вина, яке розпили разом на містку. Згодом, зустрівшись з дівчатами вони стояли гуртом і голосно кричали, так як всім було весело. В цей час до їхньої компанії підійшов ОСОБА_30 з ОСОБА_31, який являється мені двоюрідним братом і сказав «чого ви ричите?». ОСОБА_12 обурився на зауваження і вдарив ОСОБА_20 кулаком в обличчя. ОСОБА_30 після того десь побіг наказавши всім чекати на нього. Він тоді відіслав свого брата ОСОБА_31 додому проспатися і він послухався, але буквально через 5 хвилин повернувся вже з ОСОБА_20, його братом ОСОБА_15 і його братом ОСОБА_19. З ними ще був хлопець, але я його не знаю, Тоді він підійшов до свого брата ОСОБА_19 розпитати із за чого виник конфлікт. Коли він розмовляв з ним, то побачив позаду себе на відстані близько 2-х метрів, що на землі лежить ОСОБА_17, а ОСОБА_9 наносив йому удари ногою в живіт та ще кудись. Після цих ударів ОСОБА_26 підняв ОСОБА_17 і наказав йому йти додому. За кутом будинку «Просвіта» він чув крики і шум, з чого зрозумів, що хтось з його товаришів збиває ОСОБА_30. Судячи з події, що відбувалася він зрозумів, що його б’ють ОСОБА_12, ОСОБА_4 та можливо ще хтось. Крім того він бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_4, які розмахувались ногами і били лежачого ОСОБА_20. Куди приводились удари він зазначити не можу. Це місце погано освітлювалось. Коли біля нього залишались ОСОБА_26 та ОСОБА_14, він побачив, що хтось з хлопців взявши за руки та ноги ОСОБА_20 понесли його до криниці. Він з ними не пішов, так як йому було не цікаво. Потім до криниці направились ОСОБА_9, ОСОБА_17 і ОСОБА_19. Далі до нього підійшов ОСОБА_14 і повідомив, що ОСОБА_20 хлопці відмивають, і що необхідно зателефонувати до швидкої меддопомоги. ОСОБА_9 направився в сусідню хату, щоб зателефонувати в швидку з стаціонарного телефону. Згодом він пішов до криниці і з хлопцями допоміг занести ОСОБА_30 до хати. Біля криниці він побачив ОСОБА_43, якого в момент побиття ОСОБА_20 та ОСОБА_17 взагалі не бачив. Після того як приїхала швидка меддопомога, лікарі констатували смерть ОСОБА_30.

-   показами свідка ОСОБА_44, яка суду пояснила, що 08.04.2007р. приблизно о 22.00 год. вона разом зі своїми подругами пішли гуляти селом, а також знали, що мають прийти хлопці і смт. Дашава, з якими вони дружать. Біля клубу ?ародний дім ?росвіта” зустрілися з «дашавськими» хлопцями а саме: ОСОБА_26, ОСОБА_14, братами ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ще були хлопці з с. Верчан: ОСОБА_12, ОСОБА_13, з якими вона знайома лише візуально. Хлопці вже були випивші. Вони розмовляли з хлопцями, тоді хтось з хлопців запропонував відсвяткувати свято Пасхи і принесли дві пляшки вина. Хлопці пили разом з нами. Вони стояли майже всі разом, великою групою. Тоді вона помітила, що до частини хлопців, які стояли неподалік від неї, підійшов ОСОБА_20 і зробив їм зауваження на їх галасну поведінку. Що було далі вона не бачила. Тоді, всі дівчата крім ОСОБА_45, яка залишилася зі нею, пішли проводити ОСОБА_46 Вона та ОСОБА_45 стояли та розмовляли разом з усіма хлопцями. Після цього вони пішли на зустріч дівчатам і побачили, що в напрямку до клубу йшли хлопці, скільки їх було вона не пам’ятає, оскільки було темно. Зустрівши дівчат, а саме з ОСОБА_47 та ОСОБА_48, коли ми знаходились за церквою, до них підійшов ОСОБА_28 та ОСОБА_14 і розповіли, що щойно відбулася бійка з братами ОСОБА_16 і дуже сильно побили ОСОБА_20. Згодом вони розійшлися по домівках. Наступного дня, коли вона поверталась з церкви, то дізналась від людей, що ОСОБА_20 помер.

-   показами свідка ОСОБА_47, яка суду пояснила, що 08.04.2007р. приблизно о 22.00 год. вона разом зі своїми подругами пішли гуляти селом, а також знали, що мають прийти хлопці і смт. Дашава, з якими вони дружать. Біля клубу ?ародний дім ?росвіта” зустрілися з «дашавськими» хлопцями а саме: ОСОБА_26, ОСОБА_14, братами ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ще були хлопці з с. Верчан: ОСОБА_12, ОСОБА_13, з якими вона знайома лише візуально. Чи вживали хлопці спиртне, вона не знає, однак може зазначити, що вони себе поводили більш шумно ніж зазвичай, вживали нецензурні слова. Під час спілкування з хлопцями, хтось з них запропонував відсвяткувати свято Пасхи. Тоді хтось з хлопців приніс дві пляшки вина, які придбали в будинку ОСОБА_57, шо неподалік клубу. Хлопці по черзі наливали нам вино, ми лише надпивали трохи вина І виливали. Хлопці пили разом з нами вино. Ми майже всі стояли разом, неподалік від нас стояли ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_28, та ОСОБА_26, які також себе шумно поводили, вживали нецензурні слова. Саме до цих хлопців підійшов ОСОБА_20 та зробив їм зауваження. В цей момент вона та інші дівчата відійшли від хлопців, бо між ними та ОСОБА_20 розпочався конфлікт. За конфліктом вони не спостерігали. Коли вони стояли біля школи то почули, що конфлікт стих і пішли проводжати ОСОБА_46 та ОСОБА_49 додому. Коли вони проводжали ОСОБА_49 то їм на зустріч йшли двоє чи троє хлопців, так як було темно вона не зауважила хто саме це був. Провівши дівчат вони поверталися в напрямку до клубу, по дорозі зустріли ОСОБА_44 га ОСОБА_45 Коли вони знаходились поблизу церкви до них підійшов ОСОБА_14, і ОСОБА_28, та повідомили, що побили ОСОБА_20 і він перебуває у важкому стані. Після цього вони порозходились по домівкам. Наступного дня, до неї додому приїхали працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_20 помер.

-   показами свідка ОСОБА_48, яка суду пояснила, що 08.04.2007р. приблизно о 22.00 год, я разом зі своїми подругами а саме пішли гуляти по селі. Трошки погулявши, ОСОБА_42 попросила відвести її додому. Провівши її біля клубу «Народний дім «Просвіта»» вони зустріли «дашавських» хлопців з якими дружать: братів ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_28 , та двох знайомих с. Верчани - ОСОБА_12, ОСОБА_13 Цих хлопців вона знає протягом року. Чи вживали хлопці спиртні напої вона не знає. Вони стояли з хлопцями і спілкувалися, тоді трошки розійшлися і стояли групами. Вона стояла разом з ОСОБА_46, ОСОБА_14, і ще якимось хлопцем. Зі сторони решти дівчат та хлопців до них долинали агресивні крики, нецензурні вислови. Серед цих криків та висловів жіночих голосів не було чути. Через деякий час, до групи хлопців і дівчат, що стояли поряд, підійшов незнайомий хлопець, і між ними розпочався якийсь конфлікт. Вони відійшли в сторону до школи, але через деякий час повернулися до клубу. Там стояли хлопці і частина дівчат продовжували спілкуватися. Пізніше через декілька хвилин ОСОБА_46 та ОСОБА_49 вирішили піти додому, вона та ОСОБА_47 пішли провести їх. Провівши ОСОБА_49, та повертаючись в напрямку до клубу, вони зустріли ОСОБА_44, ОСОБА_45, які вийшли їм на зустріч. Коли вони перебували неподалік церкви, до них підбігли ОСОБА_28 та ОСОБА_14 та розповіли, що хлопці побили ОСОБА_20. Наступного дня, вона взнала, що ОСОБА_20 помер.

-   показами свідка ОСОБА_50, яка суду пояснила, що в кінці жовтня 2006р. близько 23 год. до неї на подвір’я в с. Олексині прибіг сусідський хлопець ОСОБА_51, який на своїх плечах приволік ОСОБА_8 для того, щоб вона його оглянула. Як пояснив їй ОСОБА_51 він найшов його при дорозі лежачого без свідомості. Оглядаючи ОСОБА_8 вона помітила, що одяг на ньому був брудний, обличчя і голова були в крові. Вона почала приводити його до тями. Потім вела йому внутрівенно хлористий кровозупинний засіб та інші лікарства. Коли ОСОБА_8 прийшов до тями, вона почала розпитувати, хто його побив, однак він нічого не міг розповісти, так як нічого не пам’ятав. ОСОБА_8 жалівся на сильний головний біль та загальну слабкість. Потім її син провів ОСОБА_8 до дому. Повернувшись, він розповів, що проводячи ОСОБА_8 по дорозі зустрів мешканців смт. Дашава, одного з який він знав – це був ОСОБА_4 Хлопці сказали, щоб він йшов до дому, а вони з ОСОБА_8 розберуться, на що він їм сказав, щоб вони йшли по своїх домівках. Наступного дня вона пішла до будинку ОСОБА_8, щоб перевірити його стан здоров’я. ОСОБА_8 був дужа млявий, жалівся на сильний біль в голові, нудоту, запаморочення. Після огляду вона сказала батькам ОСОБА_8 про необхідність його стаціонарного лікування, після чого ОСОБА_8 відвезли в Центральну районну лікарню м. Стрия. Через тиждень до неї прийшов ОСОБА_8 і повідомив, що його вже виписали з лікарні, однак він далі скаржився на біль в голові, нудоту, запаморочення, відсутність апетиту, порушення сну. Вона призначила йому курс лікування.

-   показами свідка ОСОБА_36 (Т.2 а.с. 185-187), який пояснив, що кінці жовтня 2006р. близько 23 год. до неї на подвір’я в с. Олексині прибіг сусідський хлопець ОСОБА_51, який на своїх плечах приволік ОСОБА_8 для того, щоб його оглянула мати. ОСОБА_8 був без свідомості. Коли мати привела ОСОБА_8 до почуттів, він почав розпитувати його, що трапилось. ОСОБА_8 скаржився на біль в голові, запаморочення, нудоту. Тоді він розповів, що його били дашавські хлопці пророк та інші на прізвисько ?еко” та ?ацьопа”, наносили йому удари ногами по голові. Конфлікт виник із за того, що він, купивши одному з дашавських хлопців воду за його гроші, не віддав повністю здачу. Ще деякий час ОСОБА_8 знаходився у них в будинку, мама надала йому медичну допомогу, після чого він повів його додому. По дорозі він зустрів трьох дашавських хлопців, одного з яких він впізнав – це був ОСОБА_4 Він  запитав ОСОБА_4 за що він побив ОСОБА_8 Що відповів ОСОБА_4 він не пригадує. Відвівши ОСОБА_8 він повернувся додому. Йому відомо, що ОСОБА_8 лікувався в Стрийській центральній лікарні. До нього приходив ОСОБА_4 з хлопцями та пропонували гроші, які він ОСОБА_8 не взяв. ОСОБА_8 дуже швидко виписали з лікарні, після чого він приходив ще до його мами на уколи, продовжував скаржитись на головний біль, запаморочення.

-   показами свідка ОСОБА_38 (Т.7 а.с.63), який пояснив, що 09.01.2009 року він зателефонував до свого товариша ОСОБА_52 та домовилися зустрітися, на що він погодився. Коли вони зустрілися близько 16.00 год. в кафе «Люкс», де він попросив ОСОБА_52, щоб вони під'їхали у мікрорайон до знайомих. Дальше вони двоє приїхали у мікрорайон, де зустріли ОСОБА_5, жителя смт. Дашав, Стрийського району, який мав з собою поліетиленовий пакет. Його він знає добре. ОСОБА_5 з поліетиленового пакету витягнув два мобільних телефони Нокіа-3310 та Сіменс М-65, а також говорив, що має ДВД плеєр ВВК, однак знайти не зміг, а при собі мав тільки дистанційний пульт управління і поросив у нього та ОСОБА_52 купити ці речі., бо йому терміново потрібні гроші, а речі які він їм запропонував він взяв з дому. Він відмовився купляти вказані речі, а ОСОБА_52 взяв телефон Сіменс М-65 та пульт віт ДДВ, бо ОСОБА_5 говорив, що принесе йому плеєр, якщо той купить пульт, після чого вони розійшлися. Погулявши трохи з ОСОБА_52 м. Стрий, вони розійшлись по домам. Про те, що речі, які взяв ОСОБА_52 крадені, він взнав від працівників міліції.

-   показами свідка ОСОБА_52 (Т.7 а.с. 64), який дав аналогічні покази.

-   показами свідка ОСОБА_53 (Т.7 а.с. 65), який пояснив, що 14.01.2009р. близько 20 год він знаходився на зупинці в смт. Дашава Стрийського району. В той час на автобусній зупинці знаходився ОСОБА_26, неподалік якого знаходився неповнолітній ОСОБА_5 ОСОБА_26 пішов до дому, а ОСОБА_5 пішов за ним, сказавши, що проведе його.

-   показами свідка ОСОБА_37 (Т.8 а.с. 17), який пояснив, що в останніх числах жовтня 2008року, приблизно 25-26 числа, близько 19год., він з ОСОБА_22 були на АДРЕСА_6, де також зустріли їхнього спільного знайомого ОСОБА_5, який проживає в смт Дашава Стрийського району. З ним вони зайшли в магазин, де купили пиво, після чого стояли біля магазину та розпивали куплене ними пиво, і в цей час ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_22 мобільний телефон для того, щоб подзвонити, на що той погодився і дав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки ?амсунг Е-250” , з стартовим пакетом «Лайф». ОСОБА_5, взявши в нього його мобільний телефон, зразу почав втікати від них. Вони кричали ОСОБА_5 вслід, щоб той повернув мобільний телефон, однак ОСОБА_5 на їхні окрики до нього не реагував. Після цього, ОСОБА_22 попросив в нього мобільний телефон, для того щоб подзвонити до мами ОСОБА_5 і зателефонувавши, розповів їй про те, що її син ОСОБА_5 відкрито викрав в нього його мобільний телефон, на що вона попросила його не заявляти про даний злочин в міліцію пообіцявши, що відкупить йому такий же мобільний телефон, на що   той погодився. Після цього вони розійшлись по домам.

-   показами свідка ОСОБА_54, яка суду пояснила, що в останніх числах жовтня 2008року, у вечірній період доби до неї на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_22, який сказав їй, що ОСОБА_5 відкрито викрав у нього його мобільний телефон марки «Самсунг» та втік. Вона попросила ОСОБА_22 не заявляти в міліцію на її сина та пообіцяла, що відкупить йому новий мобільний телефон, на що ОСОБА_22 погодився. Мобільний телефон ОСОБА_22 вона не відкупляла, так як в неї не було грошей. 29.01.2009року вона разом з своїм сином ОСОБА_5 була в міській міліції м. Стрия, де ОСОБА_5, в її присутності написав явку з повинною та дав пояснення, а також працівники міліції відбирали в неї пояснення по цьому факту. 03.02.2009року вона віддала ОСОБА_22 мобільний телефон марки «Нокіа» і той повідомив, що претензій до її сина ОСОБА_5 вже не має і в подальшому мати не буде.

-   показами свідка ОСОБА_55 (Т.8 а.с. 40), який пояснив, що 09.01.2009 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_5 в черговий раз прийшов до нього в гості і приблизно через годину до нього в квартиру прийшли ОСОБА_22 і ОСОБА_38, які шукали ОСОБА_5. В його присутності ОСОБА_22 питав у ОСОБА_5, коли він віддасть йому його мобільний телефон, який той напередодні пограбував у нього, на що ОСОБА_5 відповів йому та ОСОБА_38, що при собі не має ні грошей, щоб відкупити йому його мобільний телефон, ні його мобільного телефону. Після цього ОСОБА_5 дав їм якийсь мобільний телефон, який мав при собі, а також дав МР-3 плеєр в заставу та сказав, що віддасть ОСОБА_22 його мобільний телефон або гроші, а телефон та плеєр залишив їм як гарант. При яких обставинах ОСОБА_5 пограбував у ОСОБА_22 мобільний телефон йому не відомо.

-   показами свідка ОСОБА_54 (Т.8 а.с. 23), яка пояснила, що в останніх числах жовтня 2008року, у вечірній період доби до неї на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_22, якого вона особисто знає. ОСОБА_22 сказав їй, що ОСОБА_5 відкрито викрав у нього його мобільний телефон марки «Самсунг» та втік. Вона ОСОБА_22 пообіцяла, щоб він не заявляв в міліцію на її сина, що відкупить йому мобільний телефон, на що ОСОБА_22 погодився. Мобільний телефон ОСОБА_22 не відкупляла, так як в неї не було грошей. 29.01.2009року вона разом з своїм сином ОСОБА_5 була в міській міліції м. Стрия, де ОСОБА_5, в її присутності написав явку з повинною та дав пояснення, а також працівники міліції відбирали в неї пояснення по цьому факту. 03.02.2009 вона подзвонила до ОСОБА_22 та віддала йому мобільний телефон марки «Нокіа” і він сказав їй, що претензій до її сина ОСОБА_5 вже не має і в подальшому мати не буде.

-   показами свідка ОСОБА_56 (Т.8 а.с. 40), який пояснив, що 09.01.2009 року, приблизно о 17 годині син його рідно сестри ОСОБА_5 в черговий раз прийшов до нього в гості. Приблизно через годину до нього в квартиру хтось подзвонив, коли він відчинив двері квартири побачив там ОСОБА_22, якого він знав, так як він раніше товаришував з ОСОБА_5, з ним також був ще один невідомий йому на той час хлопець, як пізніше стало відомо це був ОСОБА_38. Він впустив їх до себе в квартиру, так як вони просили покликати ОСОБА_5. В приміщенні квартири, в моїй присутності, ОСОБА_22 питав у ОСОБА_5 коли він віддасть йому його мобільний телефон, який той напередодні пограбував у нього, на що ОСОБА_5 сказав йому та ОСОБА_38, що при собі не має ні грошей, щоб відкупити йому його мобільний телефон, ні мобільного телефону. Після цього ОСОБА_5 дав їм якийсь мобільний телефон, який мав при собі, а також дав МР-3 плеєр, в заставу, та сказав, що віддасть ОСОБА_22 його мобільний телефон або гроші, а телефон та плеєр залишив їм як гарантію того, що поверне ОСОБА_22 його телефон або гроші. Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_38 вийшли з приміщення квартири, а після них і ОСОБА_5 також пішов. При яких обставинах ОСОБА_5 пограбував ОСОБА_22 йому не відомо, ОСОБА_5 йому про це не розповідав.

-   показами свідка ОСОБА_43 (Т.9 а.с. 98-100), який пояснив, що 7 квітня 2007 року, біля 23 год. 40 хвилин, він проходив через село Олексині, Стрийського району, Львівської області, маючи намір іти в с. Ярушичі. В цей час він підходив до приміщення Народного Дому «Просвіта» вказаного села і ще здалеку почув, що біля вказаного приміщення є певне скупчення народу. Коли до приміщення будівлі НД «Просвіта» залишалось біля 30 м, на куті провулку, який веде в напрямку лісу, він побачив групу хлопців з смт. Дашава, а також біля криниці, яка розташована на відстані 10-15 метрів від початку провулку, на землі він побачив лежачого чоловіка. Як він дізнався із слів присутніх, на землі лежав ОСОБА_20, біля якого знаходився його брат - ОСОБА_17. Того вечора там перебували ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_55, ОСОБА_14, ОСОБА_28. Також там були хлопці із с. Верчани, з якими він не знайомий. Вони всі були в шокованому. Коли він підійшов ближче до лежачого ОСОБА_20, то побачив, що він лежить без свідомості, стогне та хрипить, а його брат ОСОБА_17, який також був майже в істеричному стані, намагається привести ОСОБА_20 до тями, поливаючи його водою та наносячи удари долонями по обличчю. Оглянувши лежачого ОСОБА_20 він побачив, що його одяг був весь брудний із слідами болота та води. Оскільки в його родині є багато медичних працівників, він має певні знання з надання першої медичної допомоги, а тому він вирішив перевірити пульс та серцебиття. Пульс був надто слабким, і майже не прослуховувався. Тоді він з допомогою свого мобільного телефону подивився зрачки ОСОБА_20 – вони були розширеними. З побаченого він зрозумів, що самостійно надати необхідну медичну допомогу йому вони не зможуть, що він фактично помирає, а тому сказав, щоб хтось викликав швидку. Хтось із присутніх побіг в один із сусідніх будинків та подзвонив у лікарню. Не чекаючи приїзду швидкої, ми вирішили віднести потерпілого додому, що і зробили. Як він пригадую, він ніс тримаючи за одну із ніг. Крім нього несли ще троє хлопців. Про те, що причиною тяжкого стану ОСОБА_17 та його подальша смерть настала в результаті побиття, він дізнався лише наступного дня.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_4 , в групі осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, вчинивши хуліганство, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім цього , підсудний ОСОБА_4 , в групі осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, вчинивши хуліганство, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, та було пов’язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України.

Крім цього , підсудний ОСОБА_4 , умисно причинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_5,  в групі осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, вчинивши хуліганство, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім цього , підсудний ОСОБА_5,  відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого ОСОБА_21, відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж, повторно, без застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_22, відкрито викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_26,  повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

Крім цього , підсудний ОСОБА_5,  таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_10, вчинивши крадіжку, повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 .,  відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого ОСОБА_21, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_4, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом’якшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_16 заподіяну шкоду, думку потерпілої ОСОБА_16, яка просить суд суворо підсудного не карати, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3 КК України, за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_5, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом’якшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_6, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом’якшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 104 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч.2, 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

за ст. 296 ч.2 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст. 296 ч.3 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді5 (п’яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 – підписку про невиїзд, змінити в залі суду на взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту з 14.12.2010р.

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст. 296 ч.2 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст. 186 ч.2 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

за ст. 185 ч.2 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 – взяття під варту до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання із 10.02.2009р.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки протягом іспитового строку 1 (одного) року.

Відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_6 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 1535 грн. 75 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, а всього 6535 (шість тисяч п’ятсот тридцять п’ять) грн., 75 коп.

Речові докази:

-   відрізок металевої труби, три дерев’яні палиці (штахети), дві порожні пляшки з-під вина, одну порожню пляшку з-під пива, полімерну пляшку, ємністю 3 л наполовину наповнену водою, 4 полімерні одноразові стаканчики прозорого кольору, обгортку з-під шоколаду ?віточ”, недопалок сигарети, змиви бурого кольору, які зберігаються в камері схову при Стрийському РВ ГУМВСУ у Львівській області – знищити;

-   картонну коробку з-під мобільного телефону марки ?окіа 6230і”, мобільний телефон марки ?окіа 6230і” сріблясто-сірого кольору – залишити у власності потерпілого ОСОБА_21

-   мобільний телефон ?окіа 3310”, корпус темно-синього кольору з сім-картою ?І-ДЖУС” – залишити у власності потерпілої ОСОБА_10;

-   мобільний телефон ?іменс М-65”, корпус сірого кольору з сім-картою ?ілайн” – залишити у власності потерпілого ОСОБА_23;

-   мобільний телефон ?іменс А-50”, корпус на якому відсутній – залишити у власності потерпілого ОСОБА_26;

-   пульт дистанційного управління з шнуром від DVD плеєра іноземного виробництва ?ВК”, який знаходиться на зберіганні в Стрийському РВ ГУМВСУ у Л/о – повернути потерпілому ОСОБА_24

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В.М. Бораковський