Судове рішення 3-15733/10 від 30.12.2010

Судове рішення #12761573

№ 3-15733/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречаний В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новомосковська, громадянина України, працюючого директором ПП «Компас софт», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2010 року в ході вибіркової перевірки додержання вимог ст. ст. 4, 48 КЗпП України та прийнятої відповідно до них Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях,було виявлено ряд порушень вимог Інструкції:

- п. 2.5 Інструкції, відповідно до якої з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов»язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), але на підприємстві у розділі «Призначення і переведення» не заповнена взагалі графа, відповідно не має підпису працівників про ознайомлення з призначенням на посаду;

- порушення у веденні особових карток працівників, яке виявилось у відсутності обліку відпусток у розділі «Відпустки», що є порушенням вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки», згідно якої «Власник або уповноважений ним орган зобов»язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам»;

- порушення п. 7.1 Інструкції, згідно якої «У разі одержання трудової книжки у зв»язку із звільненням працівник розписується в особистій картці і у книжці обліку», наприклад, ОСОБА_2 була звільнена 12.09.2008 року, при цьому підпис працівника про отримання трудової книжки у особовій картці відсутній;

- відсутній журнал обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, який являється документом архівного зберігання, термін зберігання – 75 років, чим порушено п. 7.1 розділу 7 Інструкції «Облік трудових книжок» та вимоги наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 277;

- відсутні бланки трудових книжок і вкладишів до них, чим порушено п. 6.3. Інструкції, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, згідно якого уповноважений власником орган зобов»язаний мати в наявності необхідну кількість бланків трудових книжок і вкладишів до них;

- порушення п.п. «а» п. 7.1 розділу 7 Інструкції «Облік трудових книжок» - відсутність книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них;

- виплата заробітної плати систематично у період 2009-2010 років здійснювалась один раз на місяць, а не двічі, зазначене свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно якої «заробітна плата сплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів у місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів», наприклад, заробітна плата за жовтень 2009 року була виплачена 30.10.2009 року згідно із платіжною відомістю № ЧП-0000010 від 30.10.2009 р., згідно із платіжною відомістю № ЧП-0000007 від 30.07.2010 р.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 5).

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується актом перевірки № 04-08-122-77 (а.с. 2-3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 41 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя