Справа № 2-а-8648/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №015412 від 24 листопада 2010 року, посилаючись на те, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Однак, із винесеною постановою позивач не згідний і вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки зупинку у вказаному місці він здійснив вимушено, і з метою усунення перешкоди, перемістив автомобіль в конструктивно облаштовану кишеню, при цьому ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію. Крім цього, позивач вважає, що при оформленні адміністративних матеріалів інспектором ДПС було порушено вимоги закону, оскільки водію не було роз’яснено його прав. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову не законною та просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає що оскаржувана постанова винесена законно і підстави для її скасування відсутні. А тому, просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №063602 від 24.11.2010 року, ОСОБА_1 24 листопада 2010 року в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №015412 від 24 листопада 2010 року, винесеною інспектором ВДАІ Полєхою В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини(якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) - п.15.2 ПДР України.
Згідно п.3.34 д.1 ПДР України, дорожній знак "Зупинку заборонено", забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (завантаження або розвантаження багажу).
Вимушено зупинкою, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Правила поведінки водія у разі вимушеної зупинки на дорозі регламентовано п. 15.14 ПДР України у відповідності до якого, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.
Як встановлено у судовому засіданні, зупинка ОСОБА_1 не була вимушеною, згідно діючими правилами дорожнього руху. Доказів того, що зупинку позивач здійснив через технічний стан чи поломку транспортного засобу, з виконанням вимогам пунктів 9.9-9.11 ПДР України, суду представлено не було. А тому, автомобіль позивача, який в порушення вимог ПДР України, стояв в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", створював перешкоду та небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліції) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП. У зв’язку з цим, суд вважає безпідставними посилання позивача з приводу того, що інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення поза межами своєї компетенції.
Крім цього, необґрунтованими суд вважає твердження позивача з приводу того, що на місці оформлення адміністративних матеріалів йому не було роз’яснено його права згідно закону, оскільки про обізнаність ОСОБА_1 зі змістом протоколу, роз’ясненням йому прав та обов’язків згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також отримання копії адміністративних матеріалів свідчить підпис позивача у протоколі про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Таким чином, приймаючи до уваги, те що зупинка і стоянка транспортного засобу є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які стоять на проїзній частині дороги або у не встановлених для цього місцях, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №015412 від 24 листопада 2010 року відносно позивача винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись п.п. 1.10, 9.9-9.11, 15.1, 15.2, 15.14 ПДР України, ст.ст. 122, 268, 222 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №015412 від 24 листопада 2010 року – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Є. Ломакін
Копія вірна
Суддя В.Є.Ломакін