АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ  

___________________________________________________________________________________________  

Дело № 11 – 1898  2010 г.                                          Председательствующий 1 инстанции:

                                                                                      Проценко Л. Г.                                                

Категория: ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309                          

                   УК Украины                      Докладчик: Виноградова Е.П.

  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

      02 декабря   2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

     Председательствующего         -   СТРУКА И. Ф.  

     Судей                                         -   КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ  Е.П.

           С участием прокурора              -   ЛУНЕВА  В. П.  

           Осужденного                             -   ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и    осужденного ОСОБА_2    на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 28.09.2010 г., которым  

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Николаева,  гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий промышленным альпинистом ООО «Строймонтаж – Сервис» в г. Москве, ранее  не  судимый,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. ст. 15, ч. 2 ст. 305 ч. 2  УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам  лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

      ОСОБА_2  признан виновным в том, что, сорвав  в сентябре  2009 г. вблизи с. Каменка Николаевской области листья дикорастущей конопли, которые закопал, а, выкопав 11 февраля 2010 г. и высушил, изготовив, таким образом, наркотическое средство каннабис и поместил в полиэтиленовые пакеты.  

19 февраля  2010 г. примерно в 02 часа 20 минут, следуя в качестве пассажира поезда № 66 сообщением «Николаев – Москва», пытался  незаконно перевезти наркотическое средство на территорию РФ, спрятав  за матрац на третьей полке, однако при проведении таможенного досмотра оно было  у него  обнаружено и изъято в количестве 300, 0039 грамм.  

      В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора и применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества со ссылкой на то, что санкция  ч. 2 ст. 305 УК Украины предусматривает обязательное применение данного дополнительного наказания.  

 В апелляции осужденного ОСОБА_2 содержится просьба о смягчении назначенного ему наказания  со ссылкой на то, что он полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаивается, имеет двоих несовершеннолетних детей.  

      Заслушав доклад судьи, прокурора и  осужденного ОСОБА_2, поддержавших  доводы своих апелляций,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, апелляция осужденного  подлежит удовлетворению.

      Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела являются правильными, подтверждены доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. При этом они в апелляциях не оспариваются.  

Что касается апелляции прокурора в  части применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, то она удовлетворению не подлежит, поскольку  требования ч. 2 ст. 59 УК Украины предусматривают конфискацию имущества  только за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, тогда как в  действиях осужденного, квалифицированных по ч. 2 ст. 305 УК Украины, не установлен  корыстный мотив.  

Вместе с тем в отношении наказания,  назначенного осужденному наказания по ч. 2 ст. 305 УК Украины коллегия судей считает, что совокупность обстоятельств по конкретному уголовному делу, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, дают основания для применения ст. 69 УК Украины и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

     Так, ОСОБА_2  ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления; совершенные им преступления не содержат корыстного мотива, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 305 УК Украины является неоконченным.  

     По месту жительства осужденный характеризуется положительно (л.д. 147), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2008 г.г. рождения (л.д. 150, 151), до его задержания работал промышленным  альпинистом в ООО «Строймонтаж – сервис» в г. Москве.  

     Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 372, 373 УПК Украины, коллегия судей, -

                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

     Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

     По ст. ст. 15 ч. 2,  305 ч. 2  УК Украины,  применив ст. 69 УК Украины, снизить назначенное   ОСОБА_2 наказание до  4 (четырех) лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, являющихся предметом контрабанды,  без конфискации  имущества и считать его осужденным, в соответствии со ст. 70 УК Украины,  по совокупности преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 309 УК Украины и ст. 15 ч. 2,  ст. 305 ч. 2  УК Украины,  путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 4 (четырем) годам  лишения свободы с конфискацией наркотических средств, являющихся предметом контрабанды без конфискации  имущества.  

      В остальной части приговор оставить без изменений.

     Председательствующий –

     Судьи -