Справа № 2-642/2010 р.

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 ГРУДНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   У СКЛАДІ:            

СУДДІ                       СМІРНОВОЇ І.О.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ             РУДНЄВОЇ І.С.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВАТ «САРАТСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15166»

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДО

ОСОБА_4

ПРО

СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ,

суд

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи, що 20 серпня 2009 року, згідно наказу № 23 в  ВАТ «Саратське автотранспортне підприємство 15166» Одеської області був прийнятий на роботу в якості слюсаря ОСОБА_4. Згідно з функціональними обов’язками, йому був визначений певний об’єм роботи – ремонт автотранспортних засобів, в тому числі двигунів автобусів. З 15 січня по 3 лютого 2010 року, відповідачу було доручено відремонтувати двигун типу ЯМЗ–236 з метою його встановлення на автобус марки ASIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 04 червня 2010 року, після ремонту та чотирьохмісячної експлуатації, даний двигун вийшов з ладу. З метою встановлення причини виходу з ладу двигуна, його деталі були направлені в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз. 16 серпня 2010 року позивачем було отримане заключення № 6890, згідно якого причиною поломки двигуна, була неякісна його зборка слюсарем ОСОБА_4 під час ремонту.

На ремонт двигуна та заміну деталей підприємство витратило 5.305 гривень. Крім того, діями відповідача позивачу вчинена матеріальна шкода у виді втраченої вигоди, так як на протязі двох з половиною місяців вказаний автобус знаходився на ремонті та не перебував на маршруті. Втрачену вигоду позивач оцінює в 11.625 гривень. За проведення авто-технічної експертизи підприємство витратило 966 гривень, на юридичну допомогу 1.200 гривень.

Таким чином позивачу причинено матеріальну шкоду на загальну суму 19.096 гривень.

У зв’язку з тим що відповідач відмовляється виплатити нанесену ним матеріальну шкоду, позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду на загальну суму 19.096 гривень.

    У дане судове засідання представник позивача не з’явились, надав заяву про залишення позову без розгляду так, як спір вирішений мирним шляхом, та повернути сплачене державне мито.

    Відповідач, будучі належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не з’явився, не повідомив суд про причини неявки.

            Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України сплачена сума судового  збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

            Суд вважає, що клопотання представника позивача засновано на законі, не порушує прав учасників процесу, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294  ЦПК України,

суд

–2–

У Х В А Л И В :

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВАТ «САРАТСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15166» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДО ОСОБА_4 ПРО СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ  – ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ РАЙОННИЙ ФІНАНСОВИЙ ВІДДІЛ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОВЕРНУТИ ВАТ «САРАТСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15166» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СПЛАЧЕНЕ В САРАТСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ДЕРЖАВНЕ МИТО У РОЗМІРІ 191 (СТО ДЕВ’ЯНОСТО ОДНА) ГРИВНЯ, ЗГІДНО КВИТАНЦІЇ № 384 ВІД 07 ВЕРЕСНЯ 2010 РОКУ.

НА УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ПРОГОЛОШЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ