Справа № 22ц-7416/10                      Головуючий у  1-й інстанції  Волкова О.І.

                                                                      Доповідач апеляційного суду  Мурлигіна О.Я.

                                                                 УХВАЛА

28 жовтня 2010 року                                                                                             м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області  в складі:

головуючого                                                      Козаченка В.І.,

суддів:                                                                Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі  судового засідання                   Петровській О.С.,

                      розглянула у відкритому судовому засіданні   цивільну справу

                                                      за    апеляційною скаргою

 комунального підприємства «Теплопостачання та водо–каналізаційне господарство» ( далі – КП   «Теплопостачання та водо–каналізаційне господарство»)  

           на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року                                                                  

                                                               за позовом

КП «Теплопостачання та водо–каналізаційне господарство»  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги,

                                                            ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року залишена без розгляду позовна заява КП «Теплопостачання та водо–каналізаційне господарство»  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги тепловодопостачання.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на  невідповідність ухвали вимогам ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи  ухвалу з підстав передбачених   п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України (в редакції на час винесення постанови)  суд виходив з того, що  позивач був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  зокрема про  судові засідання, призначені на  7 червня 2010 року та 25 червня 2010 року, але до суду не з’явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Однак з висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до слухання неодноразово, а в  судовому засіданні  10 грудня 2009 року представник позивача і  відповідач давали пояснення по суті спору. Проте суд справу не розглянув, а декілька разів оголошував перерву в судовому засіданні та відкладав розгляд  справи.  

Так, 5 травня 2010 року суд відклав розгляд справи на 7 червня 2010 року, повідомивши про це представника позивача належним чином, про що свідчить відповідна розписка ( а.с. 29).  Однак в судове засідання 7 червня 2010 року позивач свого представника не направив. У  зв’язку з цим, розгляд справи був відкладений на  25 червня 2010 року. Проте позивач належним чином не повідомлявся про час і місце  розгляду справи вказаного числа.  В матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення, які б свідчили про завчасне отримання позивачем повістки на 25 червня 2010 року.

Наведені обставини свідчать про те, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати, а справу для продовження розгляду направити в той же суд.

Керуючись ст.ст.  303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                      УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу КП «Теплопостачання та водо–каналізаційне господарство»    задовольнити.    

         Ухвалу  Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року   скасувати, а   справу направити  для продовження  розгляду в той же суд.                                                        

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: