Справа № 1-91/10

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 р.                              Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді                 Зейкан Н.М.

при секретарі                                         Расевич Г.І.

з участю прокурора                               Полюховича Ф.В.

захисника                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічному справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,  неповнолітнього, за  ч.3 ст.185 КК України,-  

в с т а н о в и в:

25 червня 2010 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2,  з ціллю крадіжки, зірвав навісний замок і проник в гараж ОСОБА_3, жителя  с.Бродниця Зарічненського району, звідки таємно викрав мопед «Зондер», завдавши збитки потерпілому на суму 4591,52 гривень.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засіданні показав, що  підсудний ОСОБА_2 повністю відшкодував йому завдані збитки. Претензій до підсудного ОСОБА_2 не має.

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним  змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують  та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати щодо підсудного ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

 з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185  КК України і призначити йому покарання  у вигляді трьох років позбавлення  волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування  покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов”язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити                       попередній -  підписку про невиїзд.

Речові докази: мопед марки «Зондер», який знаходяться на зберігання у ОСОБА_3, залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд.

Головуючий                         підпис

Головуючий по справі                     Н.М. Зейкан