У Х В А Л А  

20 липня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,  

  встановила:  

 У травні 2010 року позивач ОСОБА_2, звернувся  до суду із вказаним позовом  до  ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Просив суд, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1700 грн.  

 Ухвалою судді  Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

 На зазначену ухвалу судді подано апеляційну скаргу.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді  Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2010 року. При цьому посилається  на неправильне застосування судом норм процесуального права.

      Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню за таких підстав.

      Відповідно п.2.ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.         

 Відмовляючи у відкритті провадження по вказаній цивільній справі   суддя суду першої інстанції постався саме на положення статті 122 ЦПК України.

 Але погодитись з таким висновком судді суду першої інстанції  не можна,  оскільки це суперечить обставинам справи виходячи з наступного.

       З матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що  на аркуші справи 4 містяться нові позовні вимоги, які не були розглянуті судом раніше.

 Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Наведене свідчить, що судом питання вирішено з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

  ухвалила:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

 Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття  позовної заяви.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий –  

  Судді: