Справа № 4-1831/10

П О С Т А Н О В А

м. Черкаси                                                                                                       22 грудня 2010 року

 Соснівський  районний суд м. Черкаси у складі :  

головуючого судді Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

за участю прокурора Танцюри В. Ю.,  

адвоката ОСОБА_1,  

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції Возного Ю.В. про продовження строку тримання під вартою відносно   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, українця, громадянина України,  освіта вища, розлученого, виконавчий директор охоронної фірми «ЗЕТ-охорона сервіс», жителя Київської області АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

 В С Т А Н О В И В:

 Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на наступне:

Кримінальна справа № 2511000099 порушена 22 липня 2010 року слідчим відділом УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області по ст. 190 ч. 4 КК України.

14 вересня 2010 року кримінальна справа № 2511000099 прийнята до провадження слідчим відділом прокуратури Черкаської області.

Досудовим слідством у справі встановлено, що в період з вересня 2009 року по травень 2010 року група осіб у складі  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету придбання права на земельні ділянки в адміністративних межах Кам"янобрідської сільської ради, Писарівської сільської ради, Почапинської сільської ради, Смільчинської сільської ради, Лисянської селищної ради, Виноградівської сільської ради, Дашуківської сільської ради, Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області, вводячи в оману мешканців Київської області, всього 140 громадян, від яких шахрайським шляхом отримали нотаріальні довіреності на право купувати, розпоряджатися від їх імені будь - якими земельними ділянками, що знаходяться на території України, виступаючи від імені всіх громадян під час підготовки матеріалів попереднього погодження землевпорядної документації, розробки проекту землеустрою і його затвердження, в зазначений період часу отримали всі державні акти на право власності на землю загальною площею 277, 57 га на загальну суму 4 042 860, 29 грн. в адміністративних межах вищевказаних сільських рад Лисянського району Черкаської області, які відразу продали мешканцям м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7        

8 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 додатково порушено кримінальні справи по восьми епізодах шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, які в цей же день об'єднані в одне провадження з кримінальною справою № 2511000099.

10 вересня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 вересня 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

01 листопада 2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений   прокурором  Черкаської області до 6 місяців – до 22 січня 2011 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовував необхідністю проведення по справі ряду слідчих дій, яким ОСОБА_3, який не визнає своєї вини в скоєнні інкримінованих йому діянь в повному обсязі, перебуваючи на волі, може завадити, а також може уникнути від слідства та суду та продовжити злочинні діяння.

 Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2010 року в задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

 Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2010р. постанова судді Соснівського районного суду від 04.11.2010р. була скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав та пояснив, що після звільнення з-під варти 04.11.2010р. ОСОБА_3 було обрано підписку про невиїзд, яку він не порушував. Після звільнення з-під варти ОСОБА_3 приймає участь у слідчих діях та допомагає в розкритті злочину. Справа знаходиться на завершальній стадії слідства, всі основні слідчі дії виконані. Просив продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою. Прокурор в судовому засіданні також просив суд задоволити подання слідчого. Обвинувачений та його адвокат просили відмовити в задоволенні подання та пояснили, що обвинувачений вину свою у скоєнні інкримінованих йому дій визнає, не має наміру ухилятися від слідства, перешкоджати йому та продовжувати злочинні дії, також просили врахувати стан здоров»я обвинуваченого, який переніс інфаркт, його сімейний стан, те, що на його утриманні знаходиться престарілий батько.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, допитавши обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст.148,150 та ч.1 ст. 155 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу з мотивів однієї лише  небезпечності вчинення злочину чинне законодавство не передбачає. Необхідно також, щоб виникла одна з підстав обрання такого запобіжного заходу передбачених ст. 148 КПК України а саме наявність достатніх даних, які свідчать і дають право вважати, що обвинувачений буде:

-   намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій;

-   перешкоджати встановленню істини по справі або продовжуватиме злочинну діяльність.

На момент розгляду подання обвинувачений вже не перебуває під вартою, а з 04.11.2010р. йому обрана інша міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш суворий суд не вбачає. Також при розгляді подання суд враховує стан здоров»я та сімейний стан обвинуваченого, те, що обвинувачений визнає свою вину, допомагає слідству в розкритті злочину, що розслідування справи фактично вже завершене і найближчим часом справа буде направлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

 П О С Т А Н О В И В :  

 1.   В задоволенні подання про  продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

2.   Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

 Головуючий

 Постанова мені оголошена:

“_____”__________________2010 року           ________________