Справа №2а-1437/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

16 грудня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі     головуючого судді         Бораковського В.М.

при секретарі             Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування правового акту індивідуальної дії, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що 11 листопада 2010 р. Інспектором з дізнання Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова Гузер Анатолієм Анатолійовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № ВС 267305 відносно ОСОБА_1 Вважає вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав. 11 листопада 2010 р. рухаючись по вул. Городоцькій в м. Львові, він зупинився перед світлофором, зайнявши праву смугу. Зачекав поки загорівся відповідний сигнал світлофора (зелена стрілка праворуч у додатковій секції разом червоним сигналом) і здійснив поворот праворуч на вул. Залізничну, в сторону Головного залізничного вокзалу. Відразу за перехрестям його зупинив автоінспектор ДАІ і сказав, що він порушив «Правила дорожнього руху» тому, що сигнал світлофора (стрілка) стосується тільки повороту у першу вузеньку вуличку, а не повороту на вул. Залізничну. Тоді він запитав автоінспектора, як про це може здогадатись учасник дорожнього руху, адже ці дороги розгалужуються на одному перехресті, перед яким стоїть один світлофор. На що інспектор відповів, що «ви місцеві і повинні знати». І довго не роздумуючи, склав протокол. Так, як він не проживає у м Львові, він не може знати всіх вимог місцевої автоінспекції, а зобов'язаний користуватися загальними «Правилами дорожнього руху». Відповідно до п. 1.10. «Правил дорожнього руху», «перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні...», а п.8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:, е). Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків;» На даному перехресті (розгалуженні доріг) встановлений тільки один світлофор зі сторони його руху, а дорожньої розмітки, яка би вказувала напрямок руху транспорту по смугах немає. Таким чином, він не порушив вимог п. 8.7.3. „е” «Правил дорожнього руху», а отже, в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені у позові обставини і суду пояснив, що наближаючись до перехрестя вул. Городоцька-Залізнична в м. Львові, він не звернув увагу на наявність перед світлофором дорожнього знаку „Головна дорога”, в русі керувався світловим показником світлофора даного перехрестя, а саме зеленою стрілкою, яка вказувала про напрямок руху. Вважає, що Правила дорожнього руху не порушував, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу серії ВС1 №160789 від 11.11.2010р., ОСОБА_1 11.11.2010р. о 9 год. 10 хв., керуючи автомобілем „Ауді-80” н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вулиць Городоцька-Залізнична, на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В даному протоколі ОСОБА_1 дав письмові пояснення, в яких зазначив, що повернув направо, коли горіла стрілка зелена направо.

Відповідно до постанови серії ВС №267305 від 11.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді-80” н.з. НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, і постановлено накласти на нього стягнення у виді штрафу 425 грн.

Відповідно до п. 8.7.3. „е” Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до абзацу 1 п. 8.7.3. „е”, сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ВС №267305 від 11.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Позивачем не представлено суду доказів на підтвердження позовних вимог, оскільки він рухався по головній дорозі і проїхав червоний сигнал світофора, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 161 КАС України, суд, –

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В.М. Бораковський