Справа № 2а-4577/10/1111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня  2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                      Драного В.В.

при секретарі:                                               Босько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови від 05.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови № 562/2010-КД про накладення штрафу у сфері містобудування від 05.07.2010 року.

 В обґрунтування позову зазначив, що проживає по АДРЕСА_1 , дане домоволодіння розділено на двох господарів, моєю сусідкою є ОСОБА_2, вказує, що в них виникали суперечки з приводу користування прибудинковою земельною ділянкою, оскільки вона не розподілена, тобто подвір’я перебуває у спільному користуванні. 04.02.2010 року позивач зазначає, що в його домоволодінні через погодні умови стався обвал покрівлі, внаслідок чого його частина будинку стала непридатною для проживання, частково пошкоджено стіни, значно пошкоджено прибудову (коридор). Для запобігання обвалу прибудови був змушений її розібрати та здійснювати ремонтні роботи. Інспектор ДАБК Семібратов С.О. 24.06.2010 року  було здійснено фотозйомку домоволодіння та викопаних дренажних ям, чому саме було вирішено, що  ці дренажні ями є котлованами під фундамент та 05.07.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та винесено постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 562/2010- КД. Вказаний протокол та постанову вважає не законними, в зв’язку з чим просить скасувати постанову № 562-2010-КД від 05.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

         В судове засідання позивач не з’явився, разом з тим подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

         Представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, надав письмові заперечення, в яких з даним адміністративним позовом не погоджується з наступних підстав: 14.06.2010 року до Інспекції надійшла заява ОСОБА_2 із повідомленням про те, що співвласником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на земельній ділянці розпочато самовільне будівництво, а саме: на даний час вже вирито котлован під закладення фундаменту. В зв’язку з надходженням даної заяви посадовою особою Інспекції було здійснено перевірку законності виконання вищезазначених будівельних робіт, під час перевірки факти, викладенні в заяві ОСОБА_2, підтвердились, а саме було встановлено, що ОСОБА_1 розпочато будівництво добудови шляхом влаштування котловану без належним чином погодженого та затвердженого проекту, що є порушенням вимог Закону України «Про планування і забудову території». У відповідності до ст.254 КУпАП за фактом вчиненого правопорушення 05.07.2010 року посадовою особою Інспекції в присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та Інспекцією в особі першого заступника начальника інспекції Мільто О.А. було винесено постанову № 562/2010-КД про накладення на ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудування у розмірі 170,00грн. На підставі викладеного, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.      

         Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.96 КУпАП настає у разі порушення правил проектування об'єктів і споруд з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації, виконання будівельних або реставраційних робіт без дозволу чи затвердженого проекту або з відхиленням від нього.

            Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 липня 2010 року інспектором інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та  винесено постанову № 562/2010-КД про накладення на ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудування у розмірі 170,00грн., а саме за влаштування котловану під фундамент для будівництва добудови в домоволодінні по АДРЕСА_1 без погодження та затвердження проекту, порушення виявлено 24.06.2010 року.(а.с.3)

       Позивач вказує на те, що 04.02.2010 року в його домоволодінні через погодні умови стався обвал покрівлі, внаслідок чого його частина будинку стала непридатною для проживання, частково пошкоджено стіни, значно пошкоджено прибудову (коридор). Для запобігання обвалу прибудови був змушений її розібрати та здійснювати ремонтні роботи.  

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Правилами ст.ст.152, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст., 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови від 05.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Ленінського районного суду

  м. Кіровограда                                               В.В.Драний