Справа № 2а-4741/10/1111

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада  2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                      Драного В.В.

при секретарі:                                                Босько М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 27 лютого 2009 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова А.О. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову ВА № 045446, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим просить її скасувати,  дії інспектора ДПС визнати протиправними та поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки  про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення довідався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання позивач не з’явився, разом з тим подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдов А.О. до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що  27 лютого 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдовим А.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 045446 відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., а саме за те, що 27.02.2009 року о 10 год. 00 хв., в м.Кіровограді  керував транспортним засобом ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, рухався по вул.Яновського, навпроти буд.123, зі швидкістю 102 км/год.(а.с.4)

Відповідно до п.2.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, зареєстрованої у Мін’юсті України 24.04.2009 року за №374/16390,  працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, мають право від імені органів Державтоінспекції МВС  розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративні стягнення за правопорушення, передбачені ч.ч.1 і 2 ст.122 КУпАП. Згідно п.4.1 Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до статті 255 КУпАП працівник Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5 інструкції), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

На виконання вимог даного пункту інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 045446 від 27.02.2009 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 27 липня 2010 року, вказує, що пропустив строк для подання адміністративного позову до суду через те, що про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення довідався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження , однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

     Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 122, 293 КУпАП, ст.ст. 100, 102, 158-163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                               В.В.Драний