Спр. №2-1736/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 грудня 2010 року                                                                                                  м.Тячів        

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар АА.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 17 липня 2010 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те  відповідач розірвати шлюбні відносини через органи РАЦСу відмовляється Причиною розірвання шлюбу є те, що одразу після реєстрації шлюбу вона поїхала на роботу в м. Хмельницький, де працює лікарем з комунальної гігієни обласної санстанції. Протягом місяця вони підтримували сімейні стосунки тільки по телефону, і за цей період вона зрозуміла, що в них різні погляди на життя і подальше їх спільне життя є не можливим. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

    Позивачка в судове засідання не з»явилася, так як надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що до реєстрації з позивачкою їх шлюбу в липні 2010 року вони проживали з нею разом дев»ять років у фактичних шлюбних відносинах, і сварок між ними не виникало. Вважає за можливе зберегти сім»ю, а тому просить в задоволенні позову відмовити. На продовження розгляду справи в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.    

    Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

    Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

    Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивачку.

    Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.

    Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В:

    Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 липня 2010 року у виконкомі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №35, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з  дня його проголошення, а в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                                          В.І.Бобрушко