ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4371/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря Кривошея О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
1 липня 2010 р. Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»», ТОВ «Аспект» про стягнення кредитної заборгованості.
19 липня 2010 р. ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва ПАТ «Банк «Форум» відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»» та ТОВ «Аспект».
Позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитами та можливої неустойки за кредитним договором, укладеним 04.10.2007 року між позивачем та ТОВ „Аспект” №0075/07/01-KLI про відкриття кредитної лінії у сумі 11 000 000 грн., 04.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А., зареєстрований в реєстрі за № 6848.
Предметом іпотеки за вказаним договором є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Київською універсальною біржею 09.12.1993 р. за № 1321/1409 та зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за №1666 від 10.12.1993 р..
Відповідно до п.п.3.4.1., 3.4.2. вказаного договору позивач має право у випадку невиконання основного зобов’язання, що випливає з кредитного договору, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.
Станом на 23 червня 2010 р. розмір заборгованості ТОВ «Аспект» по кредитному договору становить 14 857 406, 67 грн. та складається з 13 245 504,15 грн. основного боргу та боргу за процентами, 1 335 176,83 грн. пені та 276 329,29 грн. як 3% річних.
У добровільному порядку заборгованість по кредитному договору ТОВ «Аспект» не погасило, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А., зареєстрований в реєстрі за №6848, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Київською універсальною біржею 09.12.1993 р. за № 1321/1409 та зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за №1666 від 10.12.1993 р., у рахунок заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 857 406,67 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для подальшої реалізації у розмірі, визначеному договором іпотеки як заставна вартість майна.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Просив відкласти розгляд справи для позасудового врегулювання спору. Заперечував проти визначення початкової ціни для реалізації предмета іпотеки шляхом зазначення ціни, вказаної в договорі як заставна вартість предмета іпотеки.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у зв’язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2007 року між АКБ «Форум» та ТОВ «Аспект» був укладений кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 8 000 000 грн. терміном до 3 жовтня 2008 р. (а.с. 9-15).
Відповідно до п.2.1 кредитного договору одним із способів забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами ж іпотека житлового приміщення, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору сторонами погоджено відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних.
4 жовтня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, яким забезпечено виконання товариством «Аспект» зобов’язань, що випливають з укладеного між ТОВ «Аспект» та АКБ «Форум» кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов’язання або процентів за основним зобов’язанням.(а.с.102-105).
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, заставна вартість якої відповідно до п. 1.4 договору становить 1072820 грн.
Сторонами договору іпотеки у п. 6 договору погоджено позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, однак п. 6.2 передбачена також можливість інших способів звернення стягнення на предмет іпотеки, а відтак, і на підставі судового рішення.
03.04.2008 р. до кредитного договору було укладено додаткову угоду, на підставі якої ліміт заборгованості боржника ТОВ «Аспект» було збільшено до 11 000 000 грн. (а.с.16), 4 квітня 2008 р. було укладено додатковий договір до договору іпотеки про збільшення ліміту заборгованості до 11 млн. грн. (а.с.106).
3 жовтня 2008 р. до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2, якою продовжено строк користування кредитними коштами до 2 жовтня 2009 р. та збільшено відсоткову ставку до 22% річних (а.с.17), та відповідно аналогічні зміни внесено до договору іпотеки шляхом укладення додаткового договору від 3 жовтня 2010 р. (а.с107).
До кредитного договору в подальшому вносились зміни шляхом укладання додаткових угод від 31 жовтня 2008 р., 28 листопада 2008 р., 11 грудня 2008 р., 29 грудня 2008 р., 30 січня 2009 р., 9 лютого 2009 р., 27 лютого 2009 р. (а.с.18-24), якими переносились строки сплати процентів та розрахункові рахунки для погашення кредиту, однак такі зміни не вплинули на обсяг зобов’язань ОСОБА_1 за договором іпотеки та були застережені в п.1.1. Додаткового договору до договору іпотеки від 03.10.2008 р. , відповідно до якого договір іпотеки забезпечує виконання ТОВ «Аспект» зобов’язань за кредитним договором, додаткових угод до нього та угод, які будуть укладені в майбутньому (а.с.107).
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, ТОВ «Аспект» станом на 23 червня 2010 р. має перед позивачем заборгованість по тілу кредиту – 10 770 000 грн., по процентах – 2 475 504,15 грн. (а.с.88).
У зв’язку з прострочкою погашення тіла кредиту та відсотків по ньому відповідно до п. 4 кредитного договору банк має право нараховувати пеню у розмірі 0,2% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.
Оскільки розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ та вона нараховується юридичній особі, позивачем здійснено нарахування такої пені відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 3 жовтня 2009 р. по 2 квітня 2010 р., що становить по простроченому тілу - 1 100 900,55 грн., а по відсоткам – 234 672,68 грн.
Крім того, позивачем нараховано також 3% річних у звязку з невиконанням грошового зобов’язання по погашенню тіла кредиту та сплаті відсотків на суму 276 329,29 грн.
Загальний розмір заборгованості ТОВ «Аспект» відповідно до розрахунків позивача становить 14 857 406,67 грн.
30 квітня 2010 р. позивач звернувся з претензією до відповідача, яку від отримав 31.05.2010 р., в якій запропонував у місячний строк здійснити погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.121-123), чим дотримав п. 5.5. договору іпотеки та вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
При визначенні розміру заборгованості ТОВ «Аспект» за кредитним договором, суд приходить до висновку, що не підлягають включенню до розміру заборгованості за кредитним договором 3% річних, оскільки кредитним договором вже передбачена відповідальність за невиконання умов кредитного договору, що відповідно до ст. 625 ЦК України виклює можливість стягнення додатково з пенею ще і 3 % річних, а відтак при визначенні загального розміру вимог іпотекодержателя судом не враховується 3% річних.
Крім того, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що нарахована у зв’язку з прострочкою повернення кредиту та сплати відсотків з (1 100 900,55 грн. + 234 673,68 грн.) 1 335 574,23 грн. до 500 000 грн. як це передбачено ст. 551 ЦК України.
За таких обставин, розмір заборгованості складає (10 770 000 грн. + 2 475 504,15 грн. 500 000 грн.) 13 745 504,15 грн.
При визначенні вартості предмета іпотеки судом приймається його заставна вартість відповідно до п. 1.4 договору іпотеки у розмірі 1 072 820 грн., оскільки у спростування цієї ціни представником відповідача не було надано іншого розрахунку вартості іпотечної квартири.
На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 745 504,15 грн. потрібно звернути стягнення на користь позивача на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для подальшої реалізації у розмірі 1 072 820 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 – 215, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 4 жовтня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспект» у розмірі 13 745 504,15 грн. (тринадцять мільйонів сімсот сорок п’ять тисяч п’ятсот чотири гривні п’ятнадцять копійок) звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для подальшої реалізації у розмірі 1 072 820 (один мільйон сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 гривень (одну тисячу сімсот) гривень судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Войтенко