2-а-758/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Сітайло Т.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, Інспектора ДАІ старшого лейтенанта міліції ВДАІ Печерського району м.Києва Волеватого Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просила суд скасувати постанову по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності від 20 червня 2010 року, свої вимоги мотивує наступним.
20 червня 2010 року інспектором ДАІ старшим лейтенантом міліції ВДАІ Печерського району м. Києва Волеватим Віталієм Михайловичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 155658 на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 311273.
Відповідно до вищенаведеної постанови по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 20 червня 2010 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська-Кіквідзе, начебто, рухалася зі швидкістю 97 км/год. та перевищила дозволену швидкість руху на 37 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР України, у зв’язку з чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520 гривень в дохід держави.
Позивач зазначила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, а постанова відносно неї була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки винесена за результатами застосування фіксації порушення ПДР засобом фото- та відео- фіксації «Візир», який не є автоматичним.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2010 року інспектором ДАІ ст. лейтенантом міліції Волеватим В.М. була винесена постанова серії АА № 311273 відповідно до якої ОСОБА_1 20 червня 2010 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська-Кіквідзе рухалася зі швидкістю 97 км/год.,тобто перевищила дозволену швидкість руху на 37 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР Україн.
Постанова була винесена інспектором ДАІ Волеватим ВМ. на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155658 від 20.06.2010 року (а.с.6).
Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КпАП України при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 155658 від 20.06.2010 року відсутні будь-які об’єктивні дані, докази, які дають підставу вважати що особою, відносно якої складено протокол, вчинено порушення правил дорожнього руху, зокрема, не зазначені свідки які б могли підтвердили факт вчинення особою правопорушення, відсутній підпис позивача про ознайомлення його з правами та обов’язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України.
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 155658 від 20.06.2010 року, носить формальний характер та суперечить чинному законодавству України, оскільки останній складено з порушенням положень ст. 268 КпАП України.
Позивач посилається на ту обставину, що вона рухалася з дозволеною правилами дорожнього руху швидкістю.
Вимірювач швидкості відеозаписуючий «Визир» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи. За таких обставин, стверджувати, що саме позивачем була перевищена швидкість руху, враховуючи, що вона рухалася в потоку автомобілів, немає. Ніяких доказів про порушення позивачем правил дорожнього руху відповідач не надав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду пояснень по адміністративній справі та не навів жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення.
В матеріалах, які були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні достатні дані які свідчать про вчинення нею порушення правил дорожнього руху, відповідач таких даних суду не надав.
За таких обставин вважати, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, підстав немає.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155658 від 20.06.2010 року, інспектором ДАІ Волеватим В.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 311273 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520,00 гривень в дохід держави (а.с.7).
Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 155658 від 20.06.2010 року був визнаний судом як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем суду не було надано жодних доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 була винесена без достатніх правових підстав, а тому, вимоги позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 311273 від 20 червня 2010 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, Інспектора ДАІ старшого лейтенанта міліції ВДАІ Печерського району м. Києва Волеватого Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА №311273 від 20 червня 2010 року складену інспектором ДАІ старшим лейтенантом міліції ВДАІ Печерського району м. Києва Волеватим Віталієм Михайловичем.
Рішення оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)