Код суду 05-15 Справа 2а-3237/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року м. Докучаєвськ
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі : головуючого – судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., позивача – ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи В.О.начальника ВДАІ по ОАТ м. Докучаєвська Бутенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що згідно п останови №АН 842665 про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень. Вважає дії інспектора щодо винесення постанови неправомірними, оскільки постанова винесена з істотними порушеннями чинного законодавства. Просить суд визнати дій інспектора неправомірним та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що зазначені у позові.
Відповідач до суду не з’явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови № АН 842665 про адміністративне правопорушення від 02.12.2010р., о 10.30 год. ОСОБА_1 являючись посадовою особою ( інженер з контролю за станом доріг ДКП «Старт», порушив державний стандарт №3587-97р., щодо утримання вул. Центральна м. Докучаєвська в стані, який забезпечує безпеку дорожнього руху автомобілів та пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.11.2010р., постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення винесено 2.12.2010р., але не зазначено дату отримання примірника постанови правопорушником. Крім того, згідно посадової інструкції інженера по контролю за станом доріг у ДКП «Старт» і до його функціональних обов»язків не входить утримання вул. Центральна у м. Докучаєвську в стані який би забезпечував безпеку дорожнього руху автомобілів та пішоходів. Державне комунальне підприємство «Старт» на має автодорожньої служби, не володіє грошовими засобами для обслуговування і ремонту доріг в м. Докучаєвську. ДКП «Старт» виконує роботи по будівництву, ремонту, утриманню доріг на договірних засадах за умови фінансування виконання робіт замовником, власником доріг – Докучаєвською міською радою.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
За приписами ч.2 ст.71 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9,10, 11, 69, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до посадової особи В.О.начальника ВДАІ по ОАТ м. Докучаєвська Бутенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Дії посадової особи - начальника ВДАІ по ОАТ м. Докучаєвська Бутенко Ігоря Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП визнати неправомірними.
Постанову серії АН № 842665 від 02.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова віддрукована суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя