Дело № 3-5348/10  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

  25 ноября 2010 г.       г. Севастополь  

  Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Территориальной государственной инспекции труда в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности  

  ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, занимающей должность директора ООО «Радонеж», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  

  по ст. 41 ч. 1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л А:  

При проведении плановой первичной выборочной проверки соблюдения законодательства о труде, общеобязательном государственном социальном страховании в ООО «Радонеж», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 39, директором которого является ОСОБА_2, были установлены следующие нарушения.  

В нарушение ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», приказа по предприятию № 1 от 26.04.2007 г. (заработную плату выплачивать два раза в месяц 25 и 10 числа) заработная плата выплачивалась один раз в квартал. На момент проверки задолженности по заработной плате не установлено.  

период, за который выплачивалась заработная плата   дата выплаты   № платежной ведомости, ВКО  

Январь 2010   11.03.2010 г.   ВКО № 8  

Февраль 2010   11.03.2010 г.   ВКО № 8  

Март 2010   11.03.2010 г.   ВКО № 8  

Апрель 2010   10.06.2010 г.   ВКО № 15  

Май 2010   10.06.2010 г.   ВКО № 15  

Июнь 2010   10.06.2010 г.   ВКО № 15  

Июль 2010   10.09.2010 г.   ВКО № 25  

Август 2010   10.09.2010 г.   ВКО № 25  

Сентябрь 2010   10.09.2010 г.   ВКО № 25  

  В нарушение ч. 3 ст. 115 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об отпусках» заработная плата за время отпуска выплачивалась позднее, чем за три дня до начала отпуска, например:  

ФИО   №, дата приказа об отпуске   дата начала отпуска   дата выплаты заработной платы, бухгалтерский документ  

ОСОБА_2   № 1-к от 05.05.2009 г.   05.05.2009 г.   11.06.2009 г., п/п № 11  

  При этом наличие соглашений об ином сроке выплаты заработной платы за время ежегодных отпусков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» от 30.06.1973 г., ратифицированной Законом Украины от 29.05.2001 г. № 2481-ІІІ, не установлено.  

  В нарушение ч. 6 ст. 95 КЗоТ Украины, ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения», Порядка проведения индексации денежных доходов населения, утвержденного постановлением КМУ от 17.07.2003 г. № 1078, индексация оплаты труда не производилась.  

  В нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», Порядка проведения компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 21.02.2001 г. № 159, компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты при выплате заработной платы не осуществлялась, например:  

заработная плата (месяц)   Выплачена заработная плата (месяц)   Прирост индекса потребительских цен (%) за период невыплаты денежного дохода  

за январь 2010 г.   11.03.2010 г.   1,9  

за апрель 2010 г.   10.06.2010 г.   -  

за июнь 2010 г.   10.09.2010 г.   1,2  

  Таким образом, в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП – нарушение установленных сроков выплаты пенсий, стипендий, заработной платы, выплата их не в полном объеме, а также иных требований законодательства о труде.  

  В судебном заседании защитник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 настаивал на том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, поскольку последняя является единственным лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Радонеж», других работников на данном предприятии нет, что подтверждается актом проверки, приложенным к протоколу об административном правонарушении, из которого также усматривается, что задолженности по заработной плате, взносам в Пенсионный фонд Украины и другим обязательным платежам не имеется, поэтому ОСОБА_2 привлекается к ответственности за нарушение своих собственных трудовых прав, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, поскольку ею были нарушены требования трудового законодательства, а ее вина доказана протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 21.09.2010 г., приказом № 1 от 26.04.2007 г. ООО «Радонеж», выпиской из кассовых документов ООО «Радонеж» о выплате заработной платы за период с января по сентябрь 2010 г., выпиской о выплате заработной платы работникам ООО «Радонеж» за время отпусков.  

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, учитывая, что действиями ОСОБА_2 не был причинен вред общественным или государственным интересам, либо правам и свободам граждан, прихожу к выводу о том, что совершенное ОСОБА_2 правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем, ОСОБА_2 следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУоАП,-  

  П О С Т А Н О В И Л А:  

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении   ОСОБА_2   к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КУоАП прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.    

  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.  

  Судья - подпись  

  Копия верна.  

  Судья Ленинского районного  

суда города Севастополя С.В. Орлова  

  Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 3-5348/10 в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.  

  Судья Ленинского районного  

суда города Севастополя С.В. Орлова