Справа № 2- 397 - 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
1 грудня 2010 року Канівського міськрайонного суду
Черкаської області
в складі : головуючого – судді Русаков Г.С.
при секретарі - Назаренко О.В.
з участю адвоката – ОСОБА_1
представників відповідача Трегубова С.В.,Мілехіна Ю.В.Колісниченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до страхової компанії «Раритет» та державного підприємства « Придніпровська залізниця» про стягнення виплат страхового відшкодування та завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовними вимогами та просить суд стягнути з СК « Раритет « на її користь страхову виплату у розмірі 10 000 грн., стягнути в солідарному порядку із СК « Раритет» та ДП « Придніпровська залізниця « моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., 5000 гр.- за шкоду завдану здоров»ю та витрати на правову допомогу - 5 000 грн.-.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона 23. 09. 2009 році приблизно 20 год.30 хв., знаходячись в пасажирському поїзді № 42, Трускавець - Дніпропетровськ, належного ДП « Придніпровська залізниця», під час знаходження у вагоні з верхньої полки їй на руку впали деталі від комбайна , які перевозив пасажир.
В результаті чого отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні .
Позивачка зазначала, що з боку робітників Придніпровської залізниці, після отримання нею травми, не було надано належного акту про нещасний випадок та і сама подія сталася через неналежне виконання працівниками залізниці службових обов’язків.
Вимушена неодноразово письмово звертатися до керівництва залізниці з вимогою надати належні документи для пред’явлення в страхову компанію.
Коли з належними документами звернулася в СК « Рарирет « за страховою виплатою, то отримала безпідставну відмову з причин , що довідка про втрату тимчасової працездатності не відповідає вимогам, які пред’являє страхова компанія.
Позивач вважає, що внаслідок отримання нею травми вона тимчасово втратила працездатність, понесла збитки у в зв'язку з оплатою медикаментів на лікування. Під час довгострокового лікування вона не мала можливість користуватися міським транспортом, внаслідок чого вона була вимушена користуватися послугами таксі.
Моральну шкоду в розмірі зазначеному вище позивачка обґрунтовувала тим, що внаслідок нещасного випадку погіршився стан її здоров'я, довгий час мали місце фізичні страждання, викликані фізичним болем, а як наслідок постійні душевні хвилювання і переживання. Було порушені нормальні життєві зв'язки, погіршені відносини з оточуючими людьми. Нанесено шкоду діловій репутації, що змушує позивачку знаходитися в нервовій напрузі. Багаторазові звернення до ДП « Придніпровська залізниця» про видачу належно оформлених документів про нещасний випадок та довготривала відмова СК « Раритет» у видачі страхової суми потягли глибокі душевні переживання , та призвели до нанесення моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач пред'явленні позовні вимог підтримала повністю.
Представники відповідача –ДП « Придніпровська залізниця « у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на те, що всі ризики щодо нещасного випадку Придніпровська залізниця віднесла до страхової компаній, якою є співвідповідачем у справі, та які повинні відшкодувати матеріальну шкоду. На думку відповідача позивачкою необгрунтована моральна шкода. Просили відмовити в задоволені позову.
Представник СК « Рарітет « позов не визнав пославшись на те , що позивачка не надала в їх компанію належної довідки про тимчасову втрату працездатності.
З наданих довідок не вбачається , що позивач тимчасов втратив працездатність.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.
Так, судом було встановлено, що позивач 23. 09. 2009 році приблизно 20 год.30 хв., перебувала на законних підставах як пасажир в пасажирському поїзді № 42, Трускавець - Дніпропетровськ, належного ДП « Придніпровська залізниця», де під час знаходження у вагоні з верхньої полки їй на руку впали деталі від комбайна , які перевозив пасажир.
В результаті чого отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні .
Факт отримання позивачкою зазначеної травми при викладених обставинах підтверджуються постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 04.05.2007 року, актом про нещасний випадок, представленими позивачкою медичними документами.
Внаслідок травмування, ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні з 24.09.2009р по . 24.10.2009 року.
Статтею 927 ЦК України, передбачено, що страхування вантажів, пасажирів і багажу проводиться відповідно до закону.
З матеріалі справи вбачається, що страхова компанія СК « Раритет" прийняла на себе зобов'язання по проведенню страхових платежів по обов'язковому особистому страхуванню пасажирів, які користуються послугами залізниці на умовах та в порядку визначених Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, що затверджені постановою KMУкраїни за № 959 від 14.08.1996 року. Об'єктом страхування між сторонами були визначені майнові інтересі пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
У відповідність до ст. 928 ЦК України, відповідальність перевізника за шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я або смертю пасажира, визначається відповідно до глави 82 ЦК України, якщо договором або законом не встановлена відповідальність перевізника без вини.
Відповідно до загальних положень глави 82 ЦК України, а саме ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі встановлених у судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що вина відповідача в травмуванні позивачки, пов'язана з експлуатацією пасажирського вагону доведена. Такі протиправні дії відповідача знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з отриманням ОСОБА_5 травми.
Разом з тим, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди задоволенню не підлягають за тих підстав, а саме витрати на проїзд на такси, як сума матеріальної шкоди, судом до уваги не приймається, оскільки, позивачкою не доведено того факту, що внаслідок травмування вона була вимушена користуватися саме послугами таксі, а не загальним транспортом. Не представлено з боку позивачки і будь-яких медичних рекомендації щодо використання нею такого виду транспорту як таксі.
Відповідно до ч.2 ст. 1167ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Враховуючі, що ОСОБА_5 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - яким є пасажирський поїзд, зазнала ушкодження здоров'я, внаслідок чого погіршився стан її здоров'я, довгий час мали місце фізичні страждання викликані фізичним болем, приймаючі до уваги тривалість відновлення стану здоров'я позивачки, а також е, що протягом тривалого часу безпідставно СК «Рарітет» відмовляли в оформленні страхового випадку та до цього часу не виплатили страхової суми, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтовані, а виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачів заподіяної моральної шкоди в розмірі 3000 гривень з кожного .
Судом не приймаються до уваги заперечення представників відповідачів оскільки вони не грунтуються на законі та суперечать фактам встановленим та зазначеним в цьому рішенні.
Відповідно до ст. ст. 81, 84, 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та надання правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 928, 979, 990 , 1166,1167 ЦК України,ст.. 10, 11, 57, 64, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_5 до страхової компанії «Раритет» та державного підприємства « Придніпровська залізниця» про стягнення виплат страхового відшкодування та завданої шкоди задовольнити частково.
Стягнути з страхової компанії «Раритет» на користь позивача ОСОБА_5 страхову виплату в розмірі 0,2 % відсотки страхової суми , але не більше 50 відсотків страхової суми за кожну добу тимчасової втрати застрахованим непрацездатності , що мала місце в період з 24.09. по 24.10. 2009 року.
Стягнути на користь позивача ОСОБА_5 з страхової компанії «Раритет» та державного підприємства « Придніпровська залізниця» моральну шкоду по 3 000 грн. з кожного .
Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ОСОБА_5 понесені витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 12 грн. та витрат на правому допомогу в сумі 500 грн.
В іншій частині позивних вимог ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Канівського
Міськрайонного суду Г.С. Русаков