копія                                                                                                           Справа № 2- 907/10                                                      

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року   Ленінський  районний суд  м. Кіровограда у складі :

головуючого: судді Івановій Л.А.

при  секретарі: Кісельовій С.С.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернувся  до  суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1085 грн. 77 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 існували фактичні договірні відносини про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та розрахункова книжка для оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», позивач проводив нарахування плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, виконуючи свої зобов’язання в повному обсязі, разом з тим відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо своєчасної оплати за використані послуги, в порушення вимог ст. 526 ЦК України, належним чином не виконує, у зв'язку з чим за відповідачем виявлено борг з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1085 грн. 77 коп., який позивач просив стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача і судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідач не виявила бажання скористатися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача, у адресованій на адресу суду заяві, не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається  в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

    Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання  повинні  виконуватися  належним  чином  і в установлений строк  відповідно  до  умов договору, інших актів законодавства.

    Крім того, статтями 67, 68, 162 ЖК України передбачено, що  квартиронаймач (власник) зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

    Судом  встановлено, що між позивачем КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” і відповідачем по справі ОСОБА_1, яка згідно здовідкою ЖЕКу № 12 за №75 від 29.05.2010 року проживає в АДРЕСА_1, існують фактичні договірні відносини по наданню послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та розрахункова книжка для оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач виконує взяті на себе зобов’язання в повному обсязі, в той час як відповідач належним чином за отримані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення не розраховується.  

Нарахування плати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення позивачем здійснюється на одну особу: ОСОБА_1, яка згідно з довідкою ЖЕКу №12, проживає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4)  

Відповідно до поданого абонвідділом КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» розрахунку заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення заборгованість відповідача за період з 01 липня 2008 року по 01 травня 2010 року становить 1085 грн. 77 коп. (а.с. 6), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави  пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162  ЖК України, ст.ст. 3,4,10,60, 88, 209, 213 – 215, 224-226 ЦПК  України, суд ,-

                                                              ВИРІШИВ:

    Позов комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» заборгованість за послуги із  централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2010 року в розмірі 1085 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя

Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                             Л.А. Іванова