копія Справа № 3 – 2961/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Кіровоградська ДЕД», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2010 року державним інспектором праці Пасічник Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №11-02-004/1081 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що перевіркою, проведеною за дорученням Кіровоградської обласної державної адміністрації 23-30 вересня 2010 року у філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Родимцева, 102а, м. Кіровоград щодо додержання окремих питань законодавства про працю встановлено порушення ч.1 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати у строки, визначені колективним договором, але не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, відповідно до пункту 2.14 колективного договору строки виплати заробітної плати - 15 та 30 числа кожного місяця, у той же час заробітна плата за липень частково виплачена 14.09.2010 року. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати станом на 01.09.2010 року у Філії утворилась заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 117,2 тис. грн. перед 77 працівниками за липень 2010 року та станом на 23.09.2010 року заборгованість зменшилась і складає 46,7 тис.грн. Крім того, порушено ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати в першочерговому порядку та внаслідок чого утворилась заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 117,2 тис. грн. Більш того, порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три до її початку, так, відповідно наданої підприємством довідки від 23.09.2010 року, працівникам, яким у серпні 2010 року надана щорічна відпустка, заробітна плата за час відпустки станом на день перевірки не виплачена, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про слухання справи була повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ДП «Кіровоградський облавтодор» №8-ос від 26.05.2009 року «Про прийняття ОСОБА_1» переведений на посаду начальника філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» з випробувальним терміном 2 місяці з окладом згідно штатного розкладу.
Відповідно до Положення про філію «Кіровоградська ДЕД» управління Філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства, і який, зокрема, приймає на роботу і звільняє працівників Філії, несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівника Філії.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-004/1081 від 01 жовтня 2010 року, актом перевірки №11-01-004/1292 від 01 жовтня 2010 року, відповідно до якого, встановлено порушення вимог ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ч.3 ст.15, ст. 30, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки» та є доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими станом на 30.09.2010 року заборгованість з заробітної плати за липень, 2010 року відсутня, а також, а також, що розпорядником коштів є ДП «Кіровоградський облавтодор», вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова