Справа №2-476/2010

УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:     головуючого судді         Бораковського В.М.

при секретарі             Кухтій О.Й.

з участю адвоката         ОСОБА_1

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Дутко Олени Володимирівни, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та позовні вимоги третьої особи ОСОБА_6, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи нанесений відтиск печатки приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Дутко Олени Володимирівни на заповіті ОСОБА_6, складеного в користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко Оленою Володимирівною 31.12.2003 року, та зареєстрований в реєстрі за № 4533, в той час, яким датовано заповіт (31.12.2003 року), чи в жовтні-грудні 2008 року?; і що в заповіті ОСОБА_6, складеного в користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко Оленою Володимирівною 31.12.2003 року (зареєстровано в реєстрі за № 4533) виконано раніше: текст, печатка та підпис ОСОБА_4 та в якій послідовності? В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_2 покликається на те, що проведення даної експертизи необхідно для підтвердження доводів позивача про те, що заповіт ОСОБА_6 від 31.12.2003 року не було вчинено у 2003 році, як це зазначено на тексті заповіту, а було фактично вчинено після смерті ОСОБА_6 – у 2008 році чи пізніше.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_8 заявив клопотання про задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи і просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснивши, що експерти на поставленні в клопотанні питання відповіді дати не зможуть, оскільки відсутні методики їх дослідження. Вважає, що заявлене представником позивача клопотання є затягуванням розгляду справи, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 – ОСОБА_9 клопотання підтримала.

Враховуючи, що ухвалою суду від 01.06.2010р. про призначення по даній справі судової технічної експертизи ставилось питання про встановлення часу відтиску печатки на заповіті і дана ухвала суду не виконана у зв’язку з тим, що Київський НДІ судових експертиз за наявної у нього методики досліджень не проводить досліджень по встановленню абсолютного часу виконання відтиску печатки, а також те, що для вирішення питань, вказаних у заяві, які мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення частково в частині поставлення на вирішення експертизи питання: що в заповіті ОСОБА_6, складеного в користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко Оленою Володимирівною 31.12.2003 року (зареєстровано в реєстрі за № 4533) виконано раніше: текст, печатка та підпис ОСОБА_4 та в якій послідовності?

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.   Що в заповіті ОСОБА_6, складеного в користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко Оленою Володимирівною 31.12.2003 року (зареєстровано в реєстрі за № 4533) виконано раніше: текст, печатка та підпис ОСОБА_4 та в якій послідовності?

Копію ухвали та оригінал заповіту представлений суду приватним нотаріусом скерувати для виконання у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає в АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В.М. Бораковський