Справа № 2-7057/10
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
«15» грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та де третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності співвласників квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що після смерті батьків відкрилася спадщина на частину квартири, утім, у видачі відповідного свідоцтва було відмовлено у зв’язку з тим, що не визначена частка померлих у спадковому майні. Зазначаючи у позові про те, що відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, у позові й було заявлено відповідну вимогу.
Суддя, розглянувши повну заяву, дійшов до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позову, після смерті батьків позивачів відкрилася спадщина, утім, оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку та отримання у зв’язку з цим відповідного свідоцтва унеможливлюється через відмову нотаріуса у здійсненні цієї нотаріальної дії через відсутність договору про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності.
Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
За життя померлих договором не були встановлені частки у спільній сумісній власності, тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про виділення часток судовому розгляду не підлягають, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством та законом не вимагається для оформлення права на спадщину рішення суду про визначення частки спадкодавця та іншого співвласника у спільній сумісній власності, тому в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, порядку обґрунтованої постанови, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Відповідні роз’яснення й надані у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, та згідно з цими роз’ясненнями за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.
За таких обставин заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, та тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та де третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора паро визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності співвласників квартири відмовити.
Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному звернення юдо суду з таким самим позовом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В.Спаї
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
15.12.2010 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська направляє для відома ухвалу судді від 15.12.2010 року.
Додаток: на 1 арк.
Суддя В.В. Спаї
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
15.12.2010 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська направляє для відома ухвалу судді від 15.12.2010 року.
Додаток: на 1 арк.
Суддя В.В. Спаї